Решение Петрозаводского городского суда от 14 февраля 2020 года №12-189/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N 12-189/2020
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев жалобу защитника Вяйзинена С.А. Хилькевич В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 14 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вяйзинена С.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 14 января 2020 г. Вяйзинен С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
С таким постановлением не согласен защитник Вяйзинена С.А. Хилькевич В.А., в жалобе просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что мировым судьей не разрешено ходатайство Вяйзинена С.А. о приобщении к делу видеозаписи с камеры наружного наблюдения и экспертного исследования повреждений автомобиля, которые подлежали оценке при проверке пояснений Вяйзинена С.А., не признавшего факт столкновения с автомобилем, поскольку факт столкновения на видеозаписи отсутствует. Из видеозаписи следует, что в момент проезда автомобиля Вяйзинена С.А. мимо автомобиля ФИО1 каких-либо лиц на улице не было, что противоречит показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО2. Согласно оставшемуся без оценки судьи экспертному исследованию механизм повреждения на принадлежащем Вяйзинену С.А. автомобиле характеризуется воздействием твердого острого предмета в виде металлической трубы, что противоречит показаниям ФИО1 и внешнему виду повреждений на ее автомобиле.
В судебном заседании Вяйзинен С.А., и его защитник Хилькевич В.А., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Основанием для привлечения Вяйзинена С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он 1 декабря 2019 г. в 19 час. 10 мин. у <адрес>, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, в ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии не сообщил, признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют.
Требования части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В нарушение приведенной нормы ходатайство, заявленное Вяйзиненым С.А. 25 декабря 2019 г. о приобщении к делу видеозаписи и акта экспертизы (л.д.N), мировым судьей не разрешено. Указанные доказательства, приложенные к жалобе, мировым судьей не исследовались, соответствующая оценка им в постановлении не дана.
Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит выяснению, в частности, не только имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия, но наличие умышленной формой вины с учетом всех представленных по делу доказательств, в том числе видеозаписи, объяснений, полученных транспортными средствами повреждений, что не было сделано мировым судьей в полном объеме ввиду неразрешения вышеуказанного ходатайства Вяйзинена С.А.
Кроме того, в силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Учитывая, что резолютивная часть постановления было объявлена 13 января 2020 г., а мотивированное постановление составлено 14 января 2020 г., что следует из постановления, то днем вынесения постановления является 14 января 2020 г., а не 13 января 2020 г.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Вяйзинена С.А. мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемое постановление подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.
Иные доводы жалобы по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судья не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы судьи при вынесении нового постановления. Эти доводы следует проверить мировому судье при новом рассмотрении дела об административном правонарушении и дать им надлежащую оценку.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка N 12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 14 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вяйзинена С.А. отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить мирового судье судебного участка N 10 г.Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ N 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).
Судья И.А. Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка