Решение Кемеровского областного суда от 14 марта 2019 года №12-189/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 12-189/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении
САДРИДДИНОВА Сухроба Бадриддиновича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе адвоката ФИО3 в защиту интересов Садриддинова С.Б. на постановление судьи Юргинского городского суда от 21 февраля 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Юргинского городского суда от 21.02.2019 Садриддинов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитник ФИО3 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что достаточных доказательств совершения Садриддиновым С.Б. административного правонарушения в материалах дела не имеется; в постановлении судьи имеются противоречия, судом не приняты во внимания обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
За повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, установлена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.
Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Садриддинов С.Б., в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> без патента. Ранее, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Садриддинов С.Б. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией национального паспорта Садриддинова С.Б., справкой АС ЦБДУИГ ФМС России, протоколом об административном задержании, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, копией медицинской книжки, копией миграционной карты, письменными объяснениями Садриддинова С.Б. в протоколе об административном правонарушении и его устными объяснениями, полученными при рассмотрении дела в суде первой инстанции и другими материалами дела.
Факт осуществления Садриддиновым С.Б. трудовой деятельности в <адрес> в качестве <данные изъяты> достоверно установлен в ходе судебного разбирательства на основании совокупности собранных по делу доказательств, полных и достаточных. В частности, об этом свидетельствуют и письменные объяснения самого Садриддинова С.Б., отобранные у него на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
Оснований полагать, что признательные объяснения Садриддинова С.Б., отраженные в протоколе об административном правонарушении, были даны им под давлением сотрудников полиции, не имеется. Как усматривается из указанных объяснений, они были написаны Садриддиновым С.Б. собственноручно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. При этом при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Садриддинов С.Б. с фактами, изложенными в нем, был согласен, наличие события административного правонарушения не оспаривал, и подписал его без замечаний.
В этой связи, доводы жалобы о том, что Садриддинов С.Б. фактически никакой трудовой деятельности не осуществлял, а лишь помогал своему знакомому, суд расценивает как избранный для Садриддинова С.Б. способ защиты во избежание административной ответственности.
Между тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Садриддинова С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ.
Наказание Садриддинову С.Б. назначено в пределах санкции ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ.
Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями миграционного законодательства, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений требований материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Юргинского городского суда от 21 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Садриддинова Сухроба Бадриддиновича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка