Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 октября 2019 года №12-189/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N 12-189/2019
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Осипова Е.Л.,
рассмотрев жалобу Малахова Валерия Евгеньевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N2 Бежицкого судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка N3 Бежицкого судебного района г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Малахова Валерия Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Бежицкого судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка N3 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Малахов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В настоящей жалобе Малахов В.Е., выражая несогласие с названным судебным актом, просит об его отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. В дальнейшем в протокол были внесены изменения, однако какие именно изменения были внесены в расписке, выданной Малахову В.Е., не разъяснено. В результате многократных исправлений ч.3 ст.12.16 КоАП РФ была исправлена на ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ, влекущей более строгое наказание. Таким образом, считает, что изменение статьи КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении незаконно, соответственно постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, пояснившего, что г.Трубчевск он знал плохо и нарушил требование знака, судья приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.
Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Положения ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств, за исключением маршрутных транспортных средств, в данном направлении.
Дорожный знак 5.7.1, 5.7.2 Приложения N 1 к ПДД РФ означает "Выезд на дорогу с односторонним движением". Выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, Малахов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 в районе <адрес>, управляя транспортным средством-автомобилем Ситроен С3, регистрационный знак N регион, будучи привлеченным ранее 21.02.2018 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в нарушение требований дорожного знака 5.7.2 ПДД РФ двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 53 в г.Смоленске от 21.02.2018, вступившим в законную силу 09.04.2018 он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, верно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Факт совершения Малаховым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой совершения административного правонарушения; постановлением мирового судьи судебного участка N 53 в г.Смоленске, объяснением Малахова В.Е.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Малахова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Довод правонарушителя о том, что об изменениях, вносимых в протокол об административном правонарушении, он не знал, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, согласно расписке, оформленной Малаховым В.Е., последний 23.04.2019 в 15.20 получил копию протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями.
При таком положении, постановление об административном правонарушении полностью соответствует требуемым нормам КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь их отмену, судья не находит. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N2 Бежицкого судебного района г.Брянска мирового судьи участка N3 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Малахова Валерия Евгеньевича, оставить без изменения, жалобу Малахова Валерия Евгеньевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Бежицкого районного
суда г.Брянска Осипова Е.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка