Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 12-189/2019
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N 12-189/2019
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Белова Р. Л., действующего в интересах Антонова А. Н., на постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 17 августа 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 17 августа 2019 года (дата изготовления постановления в полном объем) Антонов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2543 рублей 60 копеек, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Антонова А.Н. - Белов Р.Л. просит вынесенное в отношении Антонова А.Н. судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы, приводя положений Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ и Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств совершения Антоновым А.Н. вмененного ему административного правонарушения.
В судебное заседание не явился представитель органа административной юрисдикции, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Антонова А.Н. и его защитника Белова Р.Л., поддержавших жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Основанием для привлечения Антонова А.Н., к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что в ходе несения службы пограничным нарядом на береговой линии водной поверхности губы Териберская Баренцева моря, в 17 часов 45 минут 21 мая 2019 года был выявлен Антонов А.Н., одетый в костюм, предназначенный для фридайвинга, двигавшийся вдоль побережья губы Лодейной и державший в руках конечности краба камчатского в количестве двух штук, общим весом 580 грамм нетто, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.
Признавая Антонова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что находясь на побережье губы Лодейной, в нарушение пункта 14.5.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2014 N414, Антонов А.Н. имел при себе конечности краба камчатского в количестве двух штук.
Между тем, указанные выводы судьи нельзя признать обоснованными.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние и о его вине в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, образующих состав вмененного административного правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" граждане и юридические лица могут осуществлять промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство и любительское и спортивное рыболовство.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.
Пунктом 10.1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ определено, что прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 16 статьи 1 Федерального закона N 166-ФЗ - любительское и спортивное рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.
Рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (ч. 1 ст.15, п.1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).
В силу статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414 (далее - Правила рыболовства).
Пунктом 16.1 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства установлен запрет в течение года на добычу (вылов) краба камчатского в территориальном море РФ и внутренних морских водах РФ, а также на участке континентального шельфа РФ, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря РФ.
Пункт 67.3 Правил рыболовства запрещает любительское и спортивное рыболовство краба камчатского в Баренцевом море - с 1 января по 15 августа.
Согласно пункту 14.5.5 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства гражданам запрещается иметь, в том числе на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.
В силу пункта 76 Правил рыболовства при осуществлении любительского рыболовства запрещается добыча (вылов) без путевок, в том числе краба камчатского.
Анализируя вышеприведенные нормы законодательства в их совокупности, и с учетом фактических обстоятельств данного дела имеются основания для вывода, что наступление административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за вмененные Антонову А.Н. двух конечностей краба камчатского возможно только в случае осуществления последним рыболовства.
Таким образом, в рассматриваемом случае установление статуса физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно осуществление им какого-либо вида рыболовства, имеет важное значение для правильного разрешения дела.
Между тем согласно объяснению Антонов А.Н. от 21.05.2019 две конечности краба он обнаружил на берегу побережья и подобрал их, после чего к нему подошли сотрудники пограничной службы.
Из протокола опроса Савоськина С.Е. и Кузнецова А.Н. от 22.05.2019, и свидетельских показаний Кузнецова А.Н., данных судье районного суда, следует, что 21 мая 2019 года в ходе наблюдения на участке побережья губы Лодейная в 17 часов 45 минут был обнаружен, двигавшийся по побережью человек, как впоследствии было установлено Антонов А.Н., одетый в костюм для фридайвинга, в руках, которого находились две фаланги краба камчатского. О данном факте они доложили дежурному по отделению.
Вышеизложенное свидетельствует, что в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих факт осуществления Антоновым А.Н. кого-либо из видов рыболовства, не имеется и административным органом указанных сведений не добыто.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств нарушения Антоновым А.Н. требований пункта 14.5.5 Правил рыболовства, предусматривающего запрет для граждан при осуществлении рыболовства иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), водные биоресурсы или их части, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещены.
Одно лишь наличие у Антонова А.Н., находившегося на побережье губы Лодейная, двух фаланг краба камчатского, при отсутствии у него судна и плавучих средств и отсутствии данных об осуществлении им рыболовства, т.е. добычи краба камчатского само по себе о нарушении Правил рыболовства не свидетельствует и не может служить достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанным обстоятельствам судьей должной оценки не дано.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения законодательства разъяснены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
С учетом того, что в деле отсутствуют достоверные доказательства совершения Антоновым А.Н. действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника Белова Р.Л. - удовлетворить.
Постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 17 августа 2019 года, вынесенное в отношении Антонова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
