Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 августа 2019 года №12-189/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 12-189/2019
Судья Мавлиев С.Ф. Дело 12-189/2019
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 12 августа 2019 года жалобу защитника Ц.Д.Е.- Х.А.В. на определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Ц.Д.Е. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ защитник Ц.Д.Е. - Х.А.В. обратился в Камбарский районный суд Удмуртской Республики с жалобой на вышеуказанное постановление.
Определением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ защитнику Ц.Д.Е. - Х.А.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Камбарский районный суд Удмуртской Республики.
Определением судьи Камбарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Ц.Д.Е. - Х.А.В. возвращена заявителю.
Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы оставлено без изменения, жалоба защитника Ц.Д.Е. - Х.А.В. - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ защитник Ц.Д.Е. - Х.А.В. вновь обратился с жалобой в Камбарский районный суд Удмуртской Республики на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Определением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Ц.Д.Е. - Х.А.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения. Жалобу мотивирует тем, что копия оспариваемого постановления получена Ц.Д.Е. в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства, то есть истечение срока подачи жалобы приходилось на ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально жалоба была подана в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно материалам дела следует, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора <данные изъяты>, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год была направлена Ц.Д.Е. заказной почтой по адресу: <адрес>, 3-й мкр., <адрес>, однако получена им не была, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).В силу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
При таких обстоятельствах, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на указанное решение подана в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитником Ц.Д.Е. - Х.А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в разумные сроки в суд общей юрисдикции, заявителем не представлены.
Довод жалобы о том, что в связи со сменой фактического места жительства по адресу: <адрес> Ц.Д.Е. не мог получить постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться обстоятельством, свидетельствующим об уважительности пропуска срока обжалования постановления, поскольку о смене адреса в административный орган Ц.Д.Е. не сообщал, хотя о том, что ведётся в отношении него дело об административном правонарушении Ц.Д.Е. знал в декабре 2017 года, данному факту свидетельствует его собственноручная подпись (административный материал л.д.40).
Иные доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о незаконности судебного акта.
При таком положении, обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права и законных оснований для его отмены не имеется.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Ц.Д.Е. - Х.А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка