Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 апреля 2018 года №12-189/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 12-189/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самарина А.С. на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении Самарина А.С. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судеб-ного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2017 Самарин А.С. признан виновным в совершении адми-нистративного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На указанное постановление Самариным А.С. в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования этого судебного акта.
Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 19.01.2018 в удовлетворении ходатайства Самарина А.С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано, поданная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Самарин А.С. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного определения, считая его незаконным и необоснованным.
Извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы на судебное опреде-ление, Самарин А.С. в суд автономного округа к назначенному времени не явился и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Неявка этого лица в судебное заседание не препятствует рассмотрению поданной жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об администра-тивном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомоч-ными рассматривать жалобу.
По смыслу закона срок для обжалования судебного акта может быть восста-новлен в том случае, если он пропущен по уважительной причине. Обязанность доказывания данного обстоятельства лежит на лице, подающем жалобу.
Из материалов настоящего дела усматривается, что копия вынесенного в отно-шении Самарина А.С. постановления по делу об административном правонаруше-нии получена им 25.10.2017, о чём имеется соответствующая расписка (л.д.55). Следовательно, с учётом правил, предусмотренных статьёй 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днём для подачи жалобы на вышеуказанное постановление был рабочий день 07.11.2017.
Вместе с тем жалоба на постановление по делу об административном право-нарушении Самариным А.С. подана в суд лишь 27.11.2017, то есть за пределами установленного законом срока обжалования названного постановления.
Вынесенное в отношении Самарина А.С. постановление по делу об админи-стративном правонарушении считается вступившим в законную силу и находится в стадии исполнения.
Судья Сургутского городского суда, разрешая заявленное Самариным А.С. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об адми-нистративном правонарушении, обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что пропуск срока был обусловлен возвратом первоначально поданной жалобы по вине его адвоката, не подписавшего эту жалобу. Суд автономного округа согла-шается с выводами судьи, поскольку указанные заявителем причины пропуска процессуального срока не являются уважительными.
В соответствии с положениями статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном пра-вонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в том числе адвокат.
По смыслу закона (статьи 25.1, 25.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) участие в деле об административном правонарушении защитника не лишает лицо, в отношении которого ведётся произ-водство по этому делу, лично осуществлять свои процессуальные полномочия, включая подачу жалобы на постановление по делу об административном право-нарушении.
По настоящему делу Самарин А.С. своим правом на обжалование вынесен-ного в отношении него постановления о назначении административного наказания в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не воспользовался. Уважи-тельных причин, препятствовавших Самарину А.С. лично реализовать данные процессуальные правомочия, судом не установлено. Возврат судьей поданной в интересах Самарина А.С. его защитником жалобы не может расцениваться как уважительная причина пропуска процессуального срока для последующей подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Отказ в принятии жалобы защитника к производству судьёй по причине не подписания данной жалобы заявителем никем не оспаривался - соответствующее судебное определение считается вступившим в законную силу и безусловно учитывается вышестоящим судом.
Иные доводы, изложенные в жалобе на определение судьи Сургутского город-ского суда, касаются вопроса о законности и обоснованности вынесенного в отно-шении Самарина А.С. постановления по делу об административном правонару-шении, поэтому они не могут быть предметом рассмотрения при разрешении настоящей жалобы.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену оспариваемого определения, по настоящему делу не усматривается.
В связи с вышеизложенным обжалуемый судебный акт отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 19.01.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении Самарина А.С. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, оставить без изменения, а жалобу Самарина А.С. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка