Решение Приморского краевого суда от 06 апреля 2016 года №12-189/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 апреля 2016 года Дело N 12-189/2016
 
6 апреля 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Ихьяевой Н.М. на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 15 февраля 2016 года, вынесенное в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
23 апреля 2015 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения требований природоохранного законодательства РФ.
Постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 15 февраля 2016 года КГУП «Примтеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 190 000 рублей.
Защитником КГУП «Примтеплоэнерго» Ихьяевой Н.М. подана жалоба об отмене постановления судьи.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Ихъяевой Н.М., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.
За выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что в период с 13 по 17 апреля 2015 года в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» была проведена проверка исполнения предписания № 10-1427/2014 года от 23 декабря 2014 года о получении в срок до 31 марта 2015 года разрешения на выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух центральной котельной села ..., котельными № 1 и № 2 в посёлке ..., котельной № 3 в селе ..., котельной № 1 в посёлке ..., котельными № 1 и № 2 в посёлке ..., центральной котельной в посёлке ..., центральной котельной в селе ..., котельной № 2 в посёлке ..., которые эксплуатируются тепловым районом «Хасанский» филиала «Артёмовский». В ходе проверки установлено, что разрешение на выброс в атмосферный воздух вредных загрязняющих веществ названными котельными не получено.
Квалифицируя допущенные КГУП «Примтеплоэнерго» нарушения по части 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья исходила из доказанности факта выявленного нарушения и вины общества в нарушении части 3 статьи 12, части 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», части 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Состоявшийся вывод следует признать правильным.
Согласно части 3 статьи 12 и части 1 статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).
Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определённом Правительством Российской Федерации.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (часть 4 статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).
Исследованные судьёй доказательства в своей совокупности, оценённые по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждают, что КГУП «Примтеплоэнерго» нарушены вышеприведённые требования природоохранного законодательства РФ. Эксплуатируя в ходе своей деятельности котельные, выбрасывающие в атмосферный воздух вредные вещества, КГУП «Примтеплоэнерго» обязано разработать и получить разрешение, определяющее пределы допустимых выбросов, чтобы исключить недостоверность информации о состоянии окружающей среды в целях обеспечения безопасности атмосферного воздуха.
Установив наличие указанных нарушений и реальную возможность общества при должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для строгого соблюдения действующих норм и правил, их устранить, судья пришла к обоснованному выводу о привлечении юридического лица к ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Правонарушение квалифицированно верно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы отсутствие в материалах дела заключения, подтверждающего вредность выбросов в атмосферный воздух от котельных, не ставит под сомнение правильность выводов о наличии в действиях КГУП «Примтеплоэнерго» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходящая от выбросов котельных угроза безопасности атмосферному воздуху, являющемуся жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных очевидна. Вредность веществ, выбрасываемых в атмосферу котельными в процессе эксплуатации, не оспаривалась и самим КГУП «Примтеплоэнерго», которое согласилось с требованиями предписания № 10-1427/2014 года от 23 декабря 2014 года, разработало проект разрешения, подало его на согласование.
Основания признать правонарушение малозначительным, учитывая его характер, конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из смысла названных выше положений следует, что принятие решения об освобождении лица от ответственности является правом, а не обязанностью судьи, должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении по своему усмотрению, и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.
По данному делу такие признаки не установлены.
Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, судья районного суда с необходимой полнотой исследовала обстоятельства дела и дала надлежащую оценку имеющимся доказательствам.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Ихьяевой Н.М. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка