Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 12-189/2014
Дело № 12-189/2014
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 23 июня 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевчука И.В.,
его защитника Левертова А.И., действующего на основании доверенности от 08.01.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе защитника Левертова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30.04.2014 г. в отношении Шевчука <данные изъяты>,
установил:
Шевчук И.В. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному штрафу в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе на постановление о назначении административного наказания защитник ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и прекращении производства по делу, основываясь на том, что факт управления транспортным средством Шевчуком И.В. не установлен и не доказан. Судом при рассмотрении дела по существу не дана должная правовая оценка имеющимся противоречиям в собранных доказательствах: показаниях инспекторов ДПС, протоколах, сведениях, приведенных в рапорте инспектора ДПС ФИО5
В судебном заседании Шевчук И.В. и его защитник жалобу поддержали, сославшись на то, что транспортным средством он не управлял, протокол об административном правонарушении и другие материалы не подписывал. Предусмотренные законом права, предоставленные лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему не разъяснялись, освидетельствование произведено спустя 2 часа после отстранения от управления транспортным средством. Мировой судья не вызвал в суд свидетелей, не запросил патрульно-постовую ведомость, не принял во внимание со стороны защиты показания свидетелей ФИО1 и ФИО3, необоснованно указал в постановлении, что Шевчук И.В. привлекался к ответственности за однородное правонарушение.
В письменных пояснениях по жалобе приводят и иные доводы, которые, по их мнению, являются основаниями для отмены постановления суда и прекращения производства по делу.
Заслушав выступления участников процесса, изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевчука И.В. составлен протокол об административном правонарушении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. на 792 км автодороги «Байкал» он управлял транспортным средством «Kia Sportage», №, в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо объяснений по обстоятельствам правонарушения при составлении протокола Шевчук А.В. дать отказался.
В протоколе об отстранении Шевчука И.В. от управления транспортным средством указаны признаки, позволяющие предположить нахождение водителя в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
При судебном рассмотрении дела были допрошены инспекторы ДПС ФИО5 и ФИО6, показавшие, что во время движения по автодороге «Байкал» в районе выезда с <адрес> на разделительной полосе замечен движущийся автомобиль, водитель которого – Шевчук А.В. пытался выехать из сугроба.
Записью теста выдоха, сделанной техническим средством измерения «Alcotest 6810», у Шевчука И.В. установлено состояние алкогольного опьянения, что выразилось в наличии в выдыхаемом воздухе этилового спирта 0,91 мг/л.; освидетельствование произведено в
присутствии понятых. Шевчук И.В. с результатами согласился, о чем собственноручно внес в акт освидетельствования соответствующую запись.
Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что действия Шевчука И.В. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, удостоверены подписями понятых и должностного лица административного органа. Данных о предвзятости сотрудников полиции и допущенных злоупотреблениях при оформлении материалов об административном правонарушении не установлено.
Показания ФИО1 – супруги лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, утверждавшей, что автомобиль под управлением Шевчука И.В. не находился, правомерны признаны судом необъективными, ввиду заинтересованности в исходе дела в пользу мужа.
Показания свидетеля ФИО3, не присутствовавшего на месте выявления административного правонарушения, в данном случае правового значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеют.
Все собранные по делу и полученные в судебном заседании доказательства являлись предметом судебной оценки, имеющиеся противоречия оговорены и обоснованно признаны, не существенными для вывода о наличии в действиях Шевчука И.В. административного правонарушения.
Верным является и вывод суда о том, что Шевчук И.В. ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 8).
В протоколе об административном правонарушении имеются подписи Шевчука И.В. во всех предусмотренных для этого местах, в том числе и под абзацем о разъяснении ему предусмотренных законом прав. В строке объяснения лица Шевчук И.В. указал: «объяснения дам в суде», факт выполнения данной записи собственноручно Шевчук И.В. при рассмотрении жалобы не отрицал. Кроме того, в настоящем судебном заседании Шевчук И.В. подтвердил, что был согласен с результатами освидетельствования и факт присутствия при нем двоих понятых.
В этой связи, его доводы, о том, что в протоколах он не расписывался, нахожу не состоятельными.
Иные, указанные в жалобе доводы, не дают оснований подвергать сомнению обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении и согласующиеся с доказательствами, которые положены в основу судебного решения.
Административное наказание назначено Шевчуку И.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм, влекущих возвращение дела на новое рассмотрение, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
На основании изложенного, <данные изъяты>
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шевчука <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу его защитника Левертова А.И. без удовлетворения.
Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в порядке надзора в Красноярский краевой суд в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья И.А. Иванов
