Решение от 16 мая 2014 года №12-189/2014

    Дело № 12-189/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
ДД.ММ.ГГГГ     г.Чебоксары
 
    Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., рассмотрев жалобу Архипова Н.Б., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением № ДОЛЖНОСТЬ ДПС 5 взвода ОБ ДПС УМВД РФ по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Архипов Н.Б. привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ Архипов Н.Б. в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения управлял автомашиной марки <данные изъяты>, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности.
 
    В жалобе заявителя ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ он Правила дорожного движения не нарушал, во время управления транспортным средством был пристёгнут ремнём безопасности.
 
    Архипов Н.Б. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, своего представителя не направил, не просил об отложении дела. Какие-либо ходатайства на день рассмотрении дела не представил.
 
    Представитель отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует её рассмотрению по существу.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    Проверяя доводы заявителя о том, что он не нарушал Правила дорожного движения, судья учитывает следующие обстоятельства.
 
    Статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
 
    Согласно требованиям пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан, в том числе, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
 
    Из протокола № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ Архипов Н.Б. в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения управлял автомашиной марки <данные изъяты>, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности. При этом Архипов Н.Б. в указанном протоколе собственноручно указал, что данное не соответствует действительности.
 
    Каких либо доказательств в подтверждении своих доводов Архиповым Н.Б. суду не представлено. В связи с этим доводы заявителя об отсутствии события правонарушения, недоказанности вины заявителя являются надуманными, и судья расценивает их как способ защиты, данные с целью избежания ответственности за содеянное.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях Архипова Н.Б. содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности подтверждают виновность Архипова Н.Б. в совершении данного правонарушения.
 
    Согласно ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается ему под расписку. Из материалов дела следует, что Архипов Н.Б. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которым он воспользовался. Дело рассмотрено с участием заявителя.
 
    При таких обстоятельствах судья считает, что при производстве по данному делу нарушений каких-либо процессуальных требований, предусмотренных законом, не допущено. Должностное лицо при привлечении заявителя к административной ответственности дало правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований ПДД РФ и приняло обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения и вынесено с учетом личности заявителя, отвечает задачам административного законодательства. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Поданная жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ч.2 ст.30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    решил:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДОЛЖНОСТЬ ДПС 5 взвода ОБ ДПС УМВД РФ по г. Чебоксары, о привлечении Архипова Н.Б. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г.Чебоксары.
 
    Судья С.В. Трихалкин