Решение от 22 мая 2014 года №12-189/2014

Дело № 12-189/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    22 мая 2014 года    г. Мурманск, пр. Ленина, 54
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лучникова В.Р на постановление заместителя начальника ОП №*** УМВД России по г. Мурманску №*** от Дата о привлечении к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника ОП №*** УМВД России по г. Мурманску Мельникова Д.В. от Дата №*** гр. Лучников В.Р. привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ***.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Лучников В.Р. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении имеются процессуальные нарушения: в нарушение ст.28.2 КоАП РФ он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, копию протокола не получал; в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении; при доставлении его в МОНД проводить освидетельствование отказались сотрудники МОНД; постановление по делу об административном правонарушении не соответствует ст.29.10 КоАП РФ. Просит признать постановление незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
 
    В судебном заседании Лучников В.Р. доводы жалобы поддержал в полном объёме. Суду пояснил, что действительно Дата находился около Адрес*** г. Мурманска. Он находился в нетрезвом состоянии, однако чувствовал себя хорошо, ориентацию в пространстве не терял, не шатался, одежда была чистая. Подошедшие сотрудники полиции попросили предъявить паспорт, однако паспорта при нем не оказалось. Он был доставлен в ОП №*** . Сотрудником полиции ФИО 1. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который он отказался подписывать, так как был с ним не согласен. Он посмотрел протокол, в нем были указаны не верные сведения о его месте работы и далее читать не стал. При этом права, предусмотренные КоАП РФ ему не разъяснялись, протокол об административном правонарушении не зачитывался, дата рассмотрения дела не сообщалась. От прохождения мед. освидетельствования он не отказывался. Сотрудником полиции он был доставлен в МОНД, где врач начал применять методы исследования, которые его не утраивали.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал, что постановление законно и обоснованно. Действия Лученкова В.Р. правильно квалифицированы, процессуальных нарушений не допущено. Лучникову В.Р. предлагалось ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, однако он этим правом не воспользовался.
 
    Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд восстанавливает срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы; нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться.
 
    Основанием для вынесения постановления о привлечении Лучникова В.Р. к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении №*** от Дата , в котором указаны обстоятельства вменяемого правонарушения, а именно: Дата в 17 часов 20 минут по адресу г.Мурманск, Адрес***, гр. Лучников В.Р. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (плохо ориентировался в окружающей обстановке, шел шатаясь, мог причинить вред себе и окружающим).
 
    От подписи в протоколе Лучников Р.В. отказался, о чем имеется отметка.
 
    Постановлением заместителя начальника ОП №*** УМВД России по г. Мурманску ФИО 2. от Дата №*** гр. Лучников В.Р. привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ***.
 
    Лучников В.Р. на рассмотрение дела Дата не явился, был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела при составлении протокола, объяснений по факту правонарушения не представил, ходатайств об отложении не заявлял.
 
    С учетом изложенного, административный орган был вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя.
 
    В судебном заседании установлено, что Лучников В.Р. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Рассмотрев представленные материалы, судья приходит к выводу, что при принятии решения о привлечении заявителя к административной ответственности административный орган надлежащим образом оценил все имеющиеся доказательства и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для существа, рассматриваемого нарушения.
 
    Вина Лучникова В.Р. подтверждается исследованными материалами дела.
 
    Так, из рапорта и объяснений сотрудников ОБ ППС УМВД России по г. Мурманску ФИО 3. и ФИО 4. от Дата следует, что Дата в 17 часов 20 минут около Адрес*** г. Мурманска увидели незнакомого мужчину, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность –шатающаяся походка, невнятна речь, изо рта сильный запах алкоголя, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, мог нанести вред себе и окружающими. Представиться гражданин отказался.
 
    В протоколе №*** медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения зафиксирован факт отказа Лучникова В.Р. от медицинского освидетельствования.
 
    Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОБ ППС ФИО 3. суду пояснил, что Дата находились на маршруте патрулирования. Обратили внимание на мужчину, который около Адрес*** находился в состоянии опьянения. Данным мужчиной являлся Лучников В.Р. Он выделялся среди других людей, поскольку шел шатаясь, куртка расстегнута. Подойдя ближе к мужчине почувствовал резкий запах алкоголя, куртка и брюки были испачканы, возможно от падения, речь невнятная. Мужчина повел себя агрессивно, грубил. Лучников В.Р. был доставлен в ОП №*** . Документов, удостоверяющих личность, при Лучникове В.Р.не имелось.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ППС УМВД России по г. Мурманску ФИО 1. суду пояснил, что Дата после изучения материалов в отношении Лучникова В.Р. был составлен протокол об административном правонарушении. Лучников В.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения: от него исходил резкий запах алкоголя, речь смазанная, одежда в пыли, походка шаткая, вел себя вызывающе и агрессивно. Лучникову В.Р. было разъяснено в связи с чем его задержали. Кроме того, Лучников В.Р. доставлялся в МОНД для освидетельствования, на требование Лучникова В.Р. о полном обследовании ему отказано не было. Врач начал проводить первоначальные исследования, однако от прохождения освидетельствования Лучников В.Р. отказался, о чем был составлен акт. Протокол об административном правонарушении ему был зачитан и предоставлен для ознакомления. Лучников В.Р. от подписи в протоколе отказался, при этом ему были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, а также сообщено о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Отказ от подписи зафиксирован в протоколе.
 
    Свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
 
    При оценке указанных доказательств суд учитывает также принцип презумпции добросовестности должностных лиц, заложенный в Кодексе РФ об административных правонарушениях.
 
    Анализируя представленные суду материалы, суд приходит к выводу о наличии в действиях Лучникова В.Р. состава административного правонарушения.
 
    Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, судом при рассмотрении заявленной жалобы не установлено.
 
    Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного административного материала влекущих отмену обжалуемого постановления не установлено.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи.
 
    Довод подателя жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, судья считает несостоятельным.
 
    Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении и показаний свидетеля ФИО 1. следует, что Лучникову В.Р. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении. Лучников В.Р. имел возможность дать подробные объяснения по существу правонарушения, однако не воспользовался этим правом, отказавшись от подписи в протоколах об административном правонарушении и дачи объяснений по существу правонарушения, а равно как и от получения его копии, о чем сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении сделана соответствующая запись, что полностью соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, в своих объяснениях заявитель Лучников В.Р. также подтвердили факт отказа от подписания и дачи объяснений в протоколе.
 
    Довод жалобы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и дело было рассмотрено в его отсутствии, нельзя признать обоснованным, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется указание на дату и место слушания дела, Лучников В.Р. был уведомлен о дате рассмотрения, отказ Лучникова В.Р. от подписания соответствующих граф протокола сам по себе не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий.
 
    Иные доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Лучникова В.Р. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
 
    На основании выше изложенного, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены в том числе и по доводам жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника ОП №*** УМВД России по г. Мурманску №*** от Дата о привлечении Лучникова В.Р к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ***, - оставить без изменения, жалобу Лучникова В.Р - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток.
 
    Судья     И.С. Макарова