Решение от 05 августа 2013 года №12-189(2013)

№ 12- 189(2013)
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ачинск, ул.Назарова 28 «Б» 05 августа 2013 года
 
    Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баширова В.М. на постановление зам командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 10.06.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 10.06.2013 г. Баширов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 17.04.2013 г. в 15.50 часов на ул. *** г. ***, управляя транспортным средством **** гос номер **** предназначенным для перевозки грузов без тахографа, чем нарушил п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и приложения № 2 к приказу Минтранса РФ от 13.02.2013 г. № 36, указанным постановлением на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Баширов В.М. обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что у юридического лица ООО «***» имеется договор по установке на транспортные средства, в том числе на **** г/н ****, технических средств контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха от 29.03.2013 г. Однако, в связи с отсутствием в наличии технических средств контроля произвести их установку на транспортные средства в настоящее время не представляется возможным. Просит постановление ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 10.06.2013 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Заявитель Баширов В.М. в судебное заседание не явился от него потупило заявление о рассмотрении жалобы без его участия, доводы изложенные в жалобе поддерживает в полном объеме, в связи с чем, исходя положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.
 
    Представитель ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестной причине.
 
    Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).
 
    Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела усматривается, что 17.04.2013 года с участием Баширова В.М. был составлен протокол об административном правонарушении. Башировым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении рапорта ИДПС МО МВД России «Балахтинский» и копии извещения, направленного Баширову, такое ходатайство Баширова было удовлетворено, протокол об административном правонарушении направлен в ГИБДД МО МВД России «Ачинский». В соответствии с имеющейся в материалах дела копией извещения, Баширову сообщалось, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, и рассмотрение назначено на 10.06.2013 г., однако как следует из имеющегося в материалах дела уведомления об извещении, Баширов такое сообщение получил лично лишь 06.07.2013 года, тогда как 10.06.2013 года без его участия протокол об административном правонарушении (****) рассмотрен по существу и вынесено постановление о назначении Баширову наказания.
 
    В нарушение положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено должностным лицом в отсутствии информации о надлежащем извещении Баширова В.М. о месте и времени рассмотрения дела, чем грубо нарушено право такого лица на защиту и личное участие в рассмотрении дела.
 
    Изложенные процессуальные нарушения, по мнению судьи, являются существенными, в связи с чем, постановление и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 10.06.2013 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (******) в отношении Баширова В.М. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
 
    С учётом того, что срок давности привлечения Баширова В.М. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении Баширова В.М. в соответствии с положениями п.п. 3,4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Баширова В.М. удовлетворить.
 
    Постановление и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 10.06.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Баширова В.М., - отменить, прекратить производство по делу, по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья А.Ю. Хлюпин