Решение от 02 июня 2014 года №12-189/14

Копия
 
12-189/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Томск 2 июня 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Томска Харжевский А.В.,
 
    с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Потапова А.М.,
 
    Р.,
 
    рассмотрев протест прокурора Советского района г. Томска на постановление административной комиссии Советского района г. Томска №от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее КоАП ТО), в отношении Р.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением административной комиссии Советского района г. Томска №от ДД.ММ.ГГГГР. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 3.19 КоАП ТО и ему назначено наказание в виде предупреждения.
 
    Прокурор принес протест на данное постановление, указав что протокол об административном правонарушении в отношении Р. был составлен по ч. 3 ст. 3.19 КоАП ТО, а постановлением административной комиссии Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.19 КоАП ТО. Просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение в административную комиссию Советского района г. Томска.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Томска Потапов А.М. протест поддержал по указанным в нём основаниям.
 
    Р. с доводами протеста прокурора согласился.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление административной комиссии Советского района г. Томска №от ДД.ММ.ГГГГподлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 26.1 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    При этом оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, рассматривающего дело, должны дать оценку доказательствам в их совокупности.
 
    В силу положений ст. 29.10 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а так же статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
 
    Оспариваемое прокурором постановление данным требованиям не отвечает.
 
    Так, согласно протоколу №от ДД.ММ.ГГГГР. ДД.ММ.ГГГГв 15.25 часов по адресу : г. Томск, в своей квартире производил строительно-монтажные работы, а именно работал перфоратором, чем мешал отдыхать гражданам, нарушая общественный порядок в многоквартирном доме в праздничный день, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 3.19 КоАП ТО.
 
    Из представленных материалов также следует, что постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.19 КоАП ТО, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГв 15.25 часов по адресу: г. Томск, производил строительно-монтажные работы перфоратором, чем нарушал тишину и покой граждан.
 
    Однако протокол об административном правонарушении в отношении Р. по ч. 1 ст. 3.19 КоАП ТО не составлялся, дело об административном правонарушении по факту нарушения Р. тишины и покоя граждан с 23 часов до 7 часов следующего дня, в установленном КоАП РФ порядке не возбуждалось.
 
    При этом, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ доказательства, в том числе послужившие основаниями для переквалификации совершенного Р. деяния, в оспариваемом постановлении не приведены и оценка им не дана.
 
    Указанные процессуальные нарушения являются существенными и неустранимыми в судебном заседании. В связи с чем, судья лишен возможности принять решение о виновности либо невиновности Р. в совершении административного правонарушения.
 
    Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения Р. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Протест прокурора Советского района г. Томска удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии Советского района г. Томска №от ДД.ММ.ГГГГо привлечении Р. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.19 КоАП ТО, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию Советского района г.Томска.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
решение не вступило в законную силу
 
    Публикацию разрешаю 05.06.2014
 
    Судья: А.В. Харжевский
 
    ...
 
    ...