Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 12-189/14
Дело № 12 - 189/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 июня 2014 года г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Останин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в помещении суда по адресу: г.Томск, пер. Батенькова, 6 жалобу Зыкова И.П., родившегося , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска от 26.05.2014,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 26.05.2014 Зыков И.П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
28.05.2014 копия постановления была направлена Зыкову И.П. почтой, а 16.06.2014 подана жалоба, в которой Зыков И.П. указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд необоснованно, в нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в результате чего он был лишен возможности реализовать свои права. Постановление об административном правонарушении вынесено только на основании протокола, в деле нет каких-либо иных материалов, подтверждающих событие административного правонарушения и его вину. Считает, что протокол об административном правонарушении не может являться достаточным доказательством вины в совершении административного правонарушения, без объяснений лица, в отношении которого возбуждено производство, без выяснения всех обстоятельств.
Зыков И.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Копию протокола он получил, но не сохранил ее. В ней не было указания на то, где будет рассматриваться дело. В протоколе написал, что едет к больному родственнику. На самом деле он ехал для того, чтобы пройти медицинский осмотр. Ранее его привлекали к административной ответственности за нарушении ПДД РФ. Просит жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Защитник Зыкова И.П. – адвокат Зыкова М.И., действующая на основании ордера № 1750 от 25.06.2014, жалобу поддержала, дополнительно пояснив, что Зыкова И.П. вызывали для рассмотрения дела к мировому судье судебного участка № 1, а рассмотрел дело мировой судья судебного участка № 5. Даже если бы Зыков И.П. пришел в мировой суд, то он не нашел бы где рассматривается дело.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Основных положений), на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Согласно п.5.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 1 статьи12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют, в том числе: действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Зыков И.П. в 12 час.15 мин., на ул. управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков, чем нарушил п.2 Основных положений, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.
В графе протокола «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Зыков И.П. собственноручно написал, что управлял транспортным средством, так как имел необходимость в управлении в связи с тем, что направлялся домой к больному родственнику.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, нарушения требований ст.28.2 КоАП РФ не усматривается, а потому доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может являться достаточным доказательством вины без объяснений лица, в отношении которого возбуждено производство, судья находит несостоятельными.
Не освобождает Зыкова И.П. от ответственности и тот факт, что он на самом деле ехал не к больному родственнику, а на технический осмотр.
Ничем не обоснованны доводы жалобы и о том, что Зыков И.П. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку в протоколе об административном правонарушении в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» имеется отметка о рассмотрении материала 26.05.2014 в 9-00 часов мировым судей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска с указанием адреса местонахождения и номера кабинета.
Заявление Зыкова И.П. о том, что в копии протокола, который был у него на руках, дата и место рассмотрения дела не указаны, ничем не подтверждается.
Из содержания протокола видно, что Зыков И.П. собственноручно написал объяснение и подписал протокол. Каких-либо замечаний им сделано не было в день составления протокола, либо позднее.
Поскольку с 19.05.2014 по 23.06.2014 в установленном законом порядке обязанности по рассмотрению административных дел на судебном участке № 1 возлагались на мирового судью судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска, то нарушений привил о подсудности по данному делу допущено не было.
Зыков И.П., если бы явился в мировой суд 26.05.2014, то мог бы узнать кто конкретно из мировых судей Ленинского судебного района г.Томска будет рассматривать его дело.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Зыкова И.П., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска от 26 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зыкова И.П., родившегося , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: оставить без изменений, а жалобу Зыкова И.П. - без удовлетворения.
Судья:
