Решение от 16 июня 2014 года №12-189/14

Дело № 12-189/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 июня 2014 года г. Рубцовск Алтайского края
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Смирнова С.А., при секретаре Кирилловой Е.А., рассмотрев жалобу Родина Н.Д. на определение инспектора ГИБДД МО МВД России . от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Родина Н.Д.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением инспектора ГИБДД МО МВД России от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Родина Н.Д. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в *** час. *** мин в ... водитель Родин Н.Ю., управляя "З." , двигаясь по ... совершил наезд на стоящий автомобиль "К." г/номер ***, которым управляла Л.
 
    Не согласившись с определением инспектора ГИБДД МО МВД России от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Родиным Н.Д. подана жалоба, в которой он просил отменить определение и направить дело на новое рассмотрении. В обоснование доводов указал, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены инспектором ГИБДД МО МДВ неверно: поворот направо с ... При этом Родин Н.Д. осуществлял поворот налево. Полагаю, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение п. 6.13 ПДД РФ водителем Л. который обязывает водителя при запрещающем сигнале светофора «остановиться перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам». <данные изъяты> Указал, что в его действиях в данной дорожно-транспортной ситуации отсутствует какое-либо нарушение ПДД РФ, поскольку он двигался на разрешающий сигнал светофора в границах своей полосы для движения, определенной мной визуально верно, в том числе на пересечении проезжих частей помех для движения транспорта встречного и поперечного направлений я не создавал.
 
    В судебном заседании Родин Н.Д. отсутствовала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке.
 
    Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
 
    Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
 
    Как следует из материалов дела, *** в *** час. *** мин в ..., водитель Родин Н.Ю., управляя "З." , двигаясь по ..., совершил наезд на стоящий автомобиль "К." г/номер ***, которым управляла Л.
 
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ГИБДД МО МВД России пришел к выводу об отсутствии в данном случае состава административного правонарушения в действиях Родина Н.Ю. Определение сотрудника полиции об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указаний на водителя, в действиях которого не установлен состав административного правонарушения, и нарушения Родиным Н.Д. требований Правил дорожного движения Российской Федерации не содержит.
 
    Поскольку при принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство, судья с учетом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для отмены обжалуемого определения.
 
    Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для признания принятых по делу решений незаконными и необоснованными, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены либо изменения определение инспектора ГИБДД МО МВД России от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Родина Н.Д., не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья
 
Решил:
 
    Определение инспектора ГИБДД МО МВД России от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Родина Н.Д. оставить без изменения, жалобу Родина Н.Д. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья С.А. Смирнова