Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 12-189/14
Дело 12-189/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Нальчик 14 марта 2014 года
Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего - судьи Ахобекова А.А., с участием инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП УГИБДД МВД по КБР ФИО5, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шейко <данные изъяты> на постановление №07ЦВ258661 от 23.12.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шейко С.А. инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО4 было вынесено постановление №<адрес> от 23.12.2013г. по делу об административном правонарушении, зафиксированным специальным техническим средством за совершение 22.12.2013г. в 14:18:37 по адресу: КБР, автодорога Нальчик-Майский 28км, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Шейко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной скорости не более 60 км/ч.
Не согласившись с указанным постановлением от 23.12.2013г. Шейко С.А. обратился в суд с жалобой об отмене обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указал, что не согласен с постановлениями инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО4 №<адрес> от 23.12.2013г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку на момент совершения административного правонарушения 22.12.2013г. в 14 часов 18 мин., он находился в <адрес> воды, а указанный в постановлениях автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был продан по договору купли-продажи от 17.11.2013г. ФИО2, прож. по адресу: КБР, <адрес> дивизия, 59, <адрес>, т.е. за рулем автомобиля не сидел и автомобиль не находился в его владении, пользовании и распоряжении в момент фиксации административного правонарушения.
Заявитель Шейко С.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Представитель ЦАФАП УГИБДД МВД по КБР ФИО5 просил отказать в удовлетворении жалобы, так как обжалуемое постановление соответствует требованиям закона.
Заинтересованное лицо ФИО2 суду показал, что по письменному договору купли-продажи простой формы от ДД.ММ.ГГГГ купил у гр. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобиль <данные изъяты> г/н №. В момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, 21.11.2013г. в <адрес>, за рулем указанного транспортного средства находился он, что также подтверждается полисом ОСАГО на его имя серии ССС № от 17.11.2013г.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующий основаниям.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО4 №<адрес> от 23.12.2013г. по делу об административном правонарушении, Шейко С.А., 15.03.1970г.р., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению №<адрес> от 23.12.2013г., 22.12.2013г. в 14:18:37 по адресу: КБР, автодорога Нальчик-Майский 28км, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Шейко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной скорости не более 60 км/ч.
Данный факт был зафиксирован специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки ARENA №0712030.
Перечисленные процессуальные документы составлены с соблюдением установленного законом порядка.
В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное производство в отношении собственника (владельца) транспортного средства может быть отменено только при наличии письменного объяснения лица, в пользовании которого находилось транспортное средство в момент фиксации нарушения правил дорожного движения и полиса ОСАГО.
Заинтересованное лицо ФИО2 предоставил суду договор купли-продажи от 17.11.2013г., полис ОСАГО от 17.11.2013г., в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО2 и письменное объяснение о том, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был куплен им у гр.Шейко С.А.
Согласно ст. 2.6.1 ч. 2 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, суд считает, что доводы жалобы Шейко С.А. о том, что в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
Привлечение Шейко С.А. к административной ответственности только лишь по причине того, что он является собственником транспортного средства без установления личности лица, управлявшего автомобилем в момент совершения правонарушения, при условии оспаривания последним факта управления данной автомашиной в момент совершения правонарушения, суд считает незаконным и необоснованным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Шейко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
решил:
Отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО4 № <адрес> от 23.12.2013г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Шейко <данные изъяты>.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Шейко С.А. прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Ахобеков
