Решение от 25 марта 2014 года №12-189/14

Дело № 12-189/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 марта 2014 г. г. Сочи
 
    Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Сочиводоканал» Энтина С.В. на постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгее о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Генеральный директор ООО «Сочиводоканал» Энтин С.В. обжаловал в суд постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгеи о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением генеральный директор ООО «Сочиводоканал» Энтин С.В. обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить данное постановление, считая его незаконным. Производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание представитель генерального директора ООО «Сочиводоканал» Энтина С.В. по доверенности Теряев Д.С. настаивал на удовлетворении жалобы.
 
    Представитель Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г.Сочи и надзора за Олимпийскими объектами Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгеи по доверенности <данные изъяты> просил в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Заслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы административного дела и дополнительно представленные сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению обстоятельствам в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что прокуратурой Адлерского района г. Сочи проведена проверка ООО «Сочиводоканал», в ходе которой установлено следующее.
 
    В соответствии ст. 30 Федерального Закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «обязанности граждан и юридических лиц, имеющих стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух».
 
    В ходе проверки установлено, что ООО «Сочиводоканал» эксплуатируются ПГОУ (ЗИЛ-900, циклон УЦ-1000). При этом в нарушение Правил технической Эксплуатации газоочистных и пылегазоочистных установок (ПЭУ 84) организацией не предоставлены паспорта пылегазоочистных установок, зарегистрированные в установленном порядке, с отметками о проведенных ремонтах; в нарушение правил эксплуатации пылегазоочистных установок не представлен журнал учета работы ПГОУ (по форме ПОД-3); не представлены инструкции по эксплуатации ПГОУ. Правила эксплуатации пылегазоочистных установок не представлены акты обследования технического состояния и проверки эффективности работы ПГОУ.
 
    Таким образом, в нарушение ст. ст. 23, 34-37 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также ст. 30 Федерального закона от 04.05.1992 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».
 
    Факт нарушения законодательства подтверждается постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгеи и другими материалами дела.
 
    Статья 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды ответственность, в том числе административную.
 
    Генеральным директором ООО «Сочиводоканал» Энтиным С.В. не представлены суду доказательства, опровергающие изложенные в обжалованном постановлении объективную и субъективную стороны совершенного административного правонарушения.
 
    Обжалованное постановление соответствуют требованиям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ.
 
        В соответствии с ч. 2 ст 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание, что целью введение ответственности по ст. 8.21 КоАП РФ является обеспечение выполнения требований ст. ст. 42 и 58 Конституции РФ, предписаний законодательства, направленных на реализацию права каждого на благоприятную окружающую среду. Введение ответственности преследует задачу предотвращения и снижения вредных химических, физических, биологических и иных воздействий на атмосферу, вызывающих неблагоприятные последствия для человека, растительного и животного мира, а также наносящих ущерб материальным ценностям вследствие загрязнения атмосферного воздуха.
 
    Незаконный выброс загрязняющих веществ в атмосферу оказывает вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, неблагоприятное воздействие на здоровье человека, объекты растительного и животного мира и другие составляющие окружающей природной среды.
 
    Доводы о том, что не было возможности участвовать в рассмотрения дела суд также не принимает во внимание, т.к. постановление вынесено с участием представителя Водоканала.
 
    С учетом изложенного, суд не находит достаточных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным и, как следствие, для смягчения назначенного ему наказания до предупреждения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгее о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Сочиводоканал» Энтина С.В. по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
 
    Копию решения вручить сторонам.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    СУДЬЯ: