Решение от 01 августа 2014 года №12-189/14

    Дело №12-189/14 М.Н. Сайкова
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    01 августа 2014 года г. Тверь
 
    Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Сайковой М.Н.,
 
    с участием заявителя Лактитонова И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лактионова И.А. на постановление должностного лица госинспектора ДПС СБДПС ОР УМВД России по Тверской области Н.С.А. № *** от 22 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 22 февраля 2014 года вынесенным должностным лицом госинспектором ДПС СБДПС ОР УМВД России по *** Н.С.А., Лактионов И.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за то, что *** в *** минут на *** управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** не предоставил преимущества в движении пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п.14.1 ПДД, ему назначена мера наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Лактионов И.А., будучи несогласным с постановлением обратился в суд с жалобой, в которой указал, что *** направляясь со стороны проспекта *** на *** (***), управляя автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, он повернул на ж/д площадь и остановился около билетных касс на электропоезда. Через несколько минут к нему подошли два инспектора ДПС. У одного из них был цифровой фотоаппарат, который он показал мл. лейтенанту Н.С.А. и ушел.
 
    Инспектор ДПС, не представившись, обвинил его в том, что он не пропустил пешехода и попросил представить документы. Проверив документы, инспектор вынул из обложки для автодокументов его водительское удостоверение, свидетельство на автомобиль и пригласил последовать за ним в машину ДПС. Он отказался выходить из своего автомобиля, сказав, что ПДД не нарушал. Инспектор сказал: «Ждите» и удалился. Примерно, через 10 мин. снова подошел к нему и сказал, что необходимо подписать Постановление *** по делу об административном правонарушении.
 
    Он повторно сказал, что ПДД не нарушал и попросил составить протокол об административном правонарушении. Инспектор сказал, что «протокол составлять не будет, а если не согласны идите в суд». В результате на постановление в месте его подписи он вынужден был написать, что ПДД не нарушал.
 
    Инспектор забрал у него Постановление, сказал: «Ждите» и удалился в автомашину ДПС. Через 10 мин. он подошёл уже с составленным протоколом *** об административном правонарушении. Протокол он подписал с пояснениями и с ходатайством о предоставлении ему юридической помощи. Инспектор, даже не прочитав его возражения, вручил ему Протокол *** и уже ранее составленное Постановление *** о наложении административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    С данным постановлением не согласен, так как оно было выписано вместо составления протокола. Просит доводы жалобы удовлетворить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Лактионов И.А. доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает требования жалобы не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
 
    Из протокола об административном правонарушении *** от 22 февраля 2014 года следует, что *** в *** минут на ***, у *** Лактионов И.А. управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** не предоставил преимущества в движении пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.
 
    Как следует из п.14.1 Правил Дорожного Движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Оценивая доводы Лактионова И.А. суд, отмечает следующее.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    При исследовании материалов дела и оригиналов доказательств, которыми установлена вина Лактионова И.А. и последний привлечен к административной ответственности, судом не усматривается нарушений при их составлении.
 
    Согласно требованиям ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В данном случае, поскольку Лактионов И.А. оспаривал вменяемое ему правонарушение, в связи с чем сотрудниками ДПС был составлен протокол по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.
 
    Что касается указания на необходимость предоставления юридической помощи, то в данном случае суд отмечает следующее. Согласно Конституции РФ и КоАП РФ никто не может быть лишен квалифицированной юридической помощи. Защищаться лицо имеет право любыми способами, не запрещенными федеральными законами. В этом, право Лактионова, при вынесении постановления нарушено не было. Лактионову была предоставлена возможность ознакомления как с протоколом об административном правонарушении, так и с постановлением. Он выразил имеющиеся у него объяснения и пожелания в соответствующей графе протокола. Копии документов были ему вручены. Впоследствии он обжаловал принятое решение, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 30.1-30.2 КоАП РФ. Таким образом, право на защиту Лактионова было полностью соблюдено.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данные требования являются общими и в полной мере распространяются на порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, произвольное вынесение постановления и назначение наказания законом полностью исключены.
 
    Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
 
    Требованиями ПДД РФ установлено, что в соответствии с пунктом 14.1 указанных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.
 
    Таким образом, правила дорожного движения предписывают водителям транспортных средств останавливаться во всех случаях, когда пешеходы вступают или вступили на пешеходный переход, обозначенный разметкой или знаками и сигналами. Если движение транспортных средств при переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания судом достоверно установлено наличие в действиях Лактионова И.А. вменяемого ему правонарушения.
 
    Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.
 
    Факт совершения Лактионовым И.А. правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении *** от 22.02.2014, постановлением по делу об административном правонарушении ***.
 
    Заявлений об обстоятельствах, способных повлечь иной исход дела, при составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от Лактионова И.А. не последовало.
 
    Основания для критической оценки протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в отношении Лактионова И.А., отсутствуют.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.
 
    Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснялись Лактионову И.А. при составлении протокола об административном правонарушении, от правонарушителя замечаний не поступило. Копии протокола и постановления Лактионову И.А. выдавались, о чем имеются ее подписи.
 
    Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе, не допущено. Наказание назначено в соответствии с законом.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит вынесенное постановление от 22 февраля 2014 года о привлечении к административной ответственности Лактионова И.А. по ст. 12.18 КоАП РФ законными и обоснованными, постановленными в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление должностного лица госинспектора ДПС СБДПС ОР УМВД России по *** Н.С.А. № *** от 22 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Лактионова И.А., – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
 
    Судья: М.Н. Сайкова