Решение от 17 июля 2014 года №12-189/14

Дело № 12-189/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Северодвинск 17 июля 2014 года
 
    Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминА.В., рассмотрев административное дело по жалобе Дементьевского Сергея Николаевича и его защитника Власова Павла Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску Воронко А.А. от 29 мая 2014 года,
 
у с т а н о в и л:
 
постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску от 29.05.2014 Дементьевский С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500рублей.
    В жалобе и в суде Дементьевский С.Н. и его защитник Власов П.С. просят данное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Жалобу мотивируют отсутствием в действиях Дементьевского С.Н. состава административного правонарушения, описание вменяемого ему правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, виновником ДТП считают водителя автомобиля Форд Фокус.
 
    Потерпевшие ФИО4, ФИО5, будучи надлежаще извещёнными, на рассмотрение жалобы не явились.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что водитель Дементьевский С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> 29.05.2014 в 17:20 напротив <адрес> по проезду <адрес> в <адрес> при выезде с прилегающей территории (неохраняемой стоянки) на проезжую часть неуступил дорогу автомобилю <данные изъяты> двигавшемуся по <данные изъяты> со стороны <адрес> и допустил с ним столкновение.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с положениями статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
 
    Норма части 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
 
    Таким образом, квалифицировать по данной статье возможно лишь поведение водителя, который не должен был начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить другого участника движения, имеющего по отношению к нему преимущество, то есть право на первоочередное движение в намеченном направлении, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
 
    В силу п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
 
    Фактические обстоятельства административного правонарушения были правильно установлены должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела на основании исследованных доказательств, получивших свою надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и подтверждаются следующим.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 29.05.2014 и схемы места совершения административного правонарушения от 29.05.2014 Дементьевский С.Н 29.05.2014 в 17:20, управляя автомобилем <данные изъяты> напротив <адрес> по <адрес> в <адрес> при выезде с прилегающей территории (неохраняемой стоянки) на проезжую часть не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, двигавшемуся по проезду <адрес> со стороны <адрес> и допустил с ним столкновение.
 
    Схема была составлена с участием обоих водителей, удостоверена их подписями и соответствует приобщённой при рассмотрении жалобы видеозаписи с видеорегистратора ФИО6
 
    Указанные в справке о ДТП повреждения автомобилей соответствуют установленным обстоятельствам.
 
    Как следует из письменных объяснений ФИО4, 29.05.2014 в 17:20 он двигался по <адрес> со стороны <адрес> по встречной полосе движения, обгоняя колонну автомобилей. Напротив <адрес> по <адрес> с неохраняемой стоянки неожиданно для него на проезжую часть выехал автомобиль <данные изъяты>. ФИО4 предпринял экстренное торможение, но избежать столкновения автомобилей не удалось.
 
    При проведении проверки и в суде свидетель ФИО6 показал, что 29.05.2014 он двигался на автомобиле <данные изъяты> в потоке автомашин по <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по <адрес> он остановился, чтобы пропустить автомобиль <данные изъяты> который выезжал с неохраняемой стоянки. Как только автомобиль <данные изъяты> выехал на проезжую часть <адрес> произошло ДТП с автомобилем <данные изъяты>, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> и обгонял поток автомашин по встречной полосе движения.
 
    Инспектор ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по <адрес>А.А. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он производил оформление процессуальных документов по факту ДТП. В ходе проверки было установлено, что Дементьевский С.Н. при выезде на дорогу с прилегающей территории неуступил дорогу движущемуся по ней автомобилю <данные изъяты>, в связи с чем им было принято обжалуемое решение.
 
    Оснований не доверять указанным доказательствам не усматриваю, поскольку они подробны и согласуются между собой.
 
    Из письменных объяснений и пояснений в суде Дементьевского С.Н. усматривается, что 29.05.2014 в 17:20 он управляя <данные изъяты> и выезжая со стоянки, расположенной напротив <адрес> по <адрес>, имея намерение выехать на <адрес> с поворотом налево. Убедился, что не создаёт помехи транспортным средствам, на ближней к нему полосе отсутствуют автомашины. В попутном направлении полоса, на которую он собирался выехать была занята автомобилями. Автомобиль <данные изъяты> сигналами фар показал ему, что уступает дорогу, в связи с чем он стал выезжать на проезжую часть и почти занял положение в своем ряду, в этот момент неожиданно для него, водитель автомобиля <данные изъяты> совершил столкновение с его автомобилем, который двигался с большой скоростью по <адрес> и обгонял поток автомашин по встречной полосе движения. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля <данные изъяты>, который осуществил выезд на полосу встречного движения после того, как он выехал с прилегающей территории на проезжую часть.
 
    По результатам рассмотрения жалобы прихожу к выводу, что Дементьевский С.Н. в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся по ней.
 
    Вывод должностного лица ГИБДД о виновности Дементьевского С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ сделан правильно, на основании оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
 
    Наказание Дементьевскому С.Н. назначено в соответствии с требованиями закона.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД соблюдён.
 
    Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.
 
    Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску Воронко А.А. от 29 мая 2014 года в отношении Дементьевского Сергея Николаевича оставить без изменения, а жалобу Дементьевского С.Н. и его защитника Власова П.С. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд Дементьевским С.Н. в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, а защитником Власовым П.С., инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Воронко А.А. - в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Судья А.В. Пальмин