Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 12-1885/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Катылевской А.Н. на основании доверенности Степашкиной Н.И. на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года,

установил:

постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года Катылевская А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Катылевской А.Н. просила отменить постановление судьи. В обоснование доводов жалобы указала, что постановление судьи является незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ, ссылалась на ненадлежащее извещение Катылевской А.Н. о времени и месте рассмотрения дела в районном суде.

В судебное заседание потерпевший Цыплаков В.В. и его представитель Баранов В.В., представитель ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару, защитник Катылевской А.Н. на основании доверенности Степашкина Н.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении слушания дела не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Катылевскую А.Н., поддержавшую доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от <Дата ...> N 343 (пункт 6 Постановления).

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Катылевской А.Н. судьей районного суда соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Катылевской А.Н. и вынес постановление, в котором указал, что Катылевская А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Между тем объективных доказательств, подтверждающих факт получения Катылевской А.Н. судебного уведомления о вызове в суд на дату рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Так установлено, что <Дата ...> в соответствии с частью 4 статьи 25.15 КоАП РФ защитник Катылевской А.Н. надлежащим образом известила судью районного суда о фактическом месте жительства Катылевской А.Н., указав адрес в ходатайстве: Краснодарский край, <Адрес...> (л.д. <...>).

Доказательств направления Катылевской А.Н. судебной повестки (извещения) о рассмотрении дела об административном правонарушении <Дата ...> по вышеуказанному адресу в материалах дела не имеется.

Из приобщенной к делу судебной повестки (л.д. <...>) усматривается, что она направлялась Катылевской А.Н. по адресу: <Адрес...>, где последняя не проживает, что, в свою очередь, свидетельствует в пользу доводов жалобы о ненадлежащем извещении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Катылевской А.Н. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Катылевской А.Н. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Катылевской А.Н., не извещенной надлежащим образом о судебном заседании, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой судебного акта по указанным основаниям, судья краевого суда не входит в обсуждение иных доводов поданной защитником Катылевской А.Н. жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года отменить.

Дело возвратить в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка