Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 12-188/2021

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смысловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ханбекова С.В. на постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ханбекова С.В.,

установил:

постановлением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2021 года Ханбеков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Ханбеков С.В. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований Ханбеков С.В. указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, права были разъяснены после составления протокола об административном правонарушении, отказ от подписи в графе разъяснения прав привлекаемому лицу засвидетельствован только одним понятым. Отмечает, что режим повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введен лишь для органов управления и на граждан не распространяется. Кроме того, ссылается на постановление Правительства от 02 апреля 2020 года N 417, в котором, по его мнению, на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации возложена обязанность по обеспечению граждан лицевыми масками. Вместе с тем магазином "Фикс Прайс" лицевая маска Ханбекову С.В. предоставлена не была.

В судебном заседании Ханбеков С.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)" (вместе с "Перечнем непродовольственных товаров и услуг первой необходимости", "Положением о порядке выдачи гражданам специальных пропусков в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)") (в редакции, действующей в момент совершения административного правонарушения) граждане обязаны носить лицевые маски в общественных местах. Положения настоящего пункта не применяются в отношении граждан, посещающих объекты торговли с целью приобретения лицевых масок.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2020 года в 13 часов 50 минут в помещении магазина "Фикс Прайс", расположенного по адресу: <адрес>, Ханбеков С.В. находился без лицевой маски, в нарушение требований пункта 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Факт нахождения в указанном месте без лицевой маски Ханбековым С.В. не оспаривался.

Событие вменяемого Ханбекову С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: рапортами (л.д. 5, 6); протоколом N от 29 декабря 2020 года (л.д. 8); фототаблицей (л.д. 12); объяснениями ФИО1, Ханбекова С.В., в которых подтверждается факт нахождения Ханбекова С.В. в общественном месте без лицевой маски (л.д. 13, 14-15); видеозаписью.

Таким образом, фактические обстоятельства дела и вина Ханбекова С.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ханбекова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Исходя из изложенного, можно прийти к выводу о том, что Ханбеков С.В. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ханбековвым С.В. в судебном заседании заявлены ходатайства об исключении из материалов дела протокола об административном правонарушении (л.д. 8), памятки "Права, разъясняемые лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении" (л.д. 9), определения о передаче дела по подведомственности (л.д. 16).

Оснований для удовлетворения заявленных ходатайств не имеется, поскольку все указанные документы составлены в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ, кроме того памятка "Права, разъясняемые лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении" не является процессуальным документом, и дополнительное разъяснение прав лицу, привлекаемому к административной ответственности не является обязательным.

Вопреки доводам жалобы Ханбекова С.В. протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требования КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом.

Из представленных материалов усматривается, что Ханбеков С.В. присутствовал при составлении процессуальных документов, знакомился с их содержанием. Вместе с тем, отсутствие подписи Ханбекова С.В., отказавшегося от подписания памятки "Права, разъясняемые лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении" и определения о передаче дела по подведомственности, не свидетельствует о том, что данные права ему не разъяснялись. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право Ханбекова С.В. на защиту нарушено не было.

Нельзя признать заслуживающими внимания утверждения заявителя о том, что должностным лицом при составлении процессуальных документов ему не разъяснялись права, как и указание Ханбековым С.В. в протоколе об административном правонарушении на "неразъяснение прав". Как видно из материалов дела, с момента составления протокола об административном правонарушении и в ходе производства по делу Ханбеков С.В. в полном объеме воспользовался правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, что в совокупности с данными видеоматериала, опровергает его доводы в этой части.

В соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 15 марта 2020 года N ММ-П9-1861 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации письмом от 11 мая 2020 г. N ЕВ-32091/15 направил в высшие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации методические рекомендации Минпромторга России в случаях введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах Российской Федерации, в которых органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организациям торговли и правоохранительным органам в случае введения в субъекте Российской Федерации или на его отдельных территориях режима обязательного использования населением в общественных местах средств индивидуальной защиты (масок, перчаток и др.) рекомендовал принятие ряда мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронаривирусной инфекции (COVID-19). В частности, в пункте 9 организациям торговли рекомендуется при обнаружении на территории торгового объекта посетителя, не использующего СИЗ, представитель организации торговли осуществляет информирование посетителя о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима. В случае несогласия посетителя исполнять такие требования представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения.

Таким образом, доводы жалобы о том, что сотрудник магазина "Фикс Прайс" должен был предоставить Ханбекову С.В. маску, является необоснованным и основан на неправильном толковании действующего законодательства.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, основаны не неверном толковании действующих правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающих в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суда не содержат, удовлетворению не подлежат.

Административное наказание Ханбекову С.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Необходимость соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности обусловлена целями предотвращения распространения COVID-2019 в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации. В этой связи нарушение предусмотренных правил поведения при введении режима повышенной готовности представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ханбекова С.В. оставить без изменения, жалобу Ханбекова С.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Домнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка