Решение Костромского областного суда от 25 мая 2021 года №12-188/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 12-188/2021
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Догаева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Догаева Д.А. на постановление судьи Чухломского районного суда Костромской области от ***, которым Догаева Д.А., *** года рождения, уроженка ***, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: ***, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающая, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Чухломского районного суда Костромской области от *** Догаева Д.А. за нахождение *** в помещении магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: ***, в нарушение пункта 4.1 Постановления губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года N 43 "Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области" без средств индивидуальной защиты органов дыхания, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением Догаева Д.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.
Выражая несогласие с вынесенным постановлением, Догаева Д.А., обратившись в областной суд с жалобой на постановление судьи Чухломского районного суда Костромской области от ***, в жалобе просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что она была ненадлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, как и составления протокола об административном правонарушении. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Так, протокол не имеет номера, в нем не указаны доказательства: фотоснимок и объяснение свидетеля Н., в связи с чем, ссылаться на данные доказательства при вынесении постановления является незаконным. Указывает на неизвестное происхождение данных доказательств. Обращает внимание, что в помещении магазина она находилась в тканевой повязке, что разрешено постановлением губернатора N 242, доказательств обратного суду представлено не было, однако судья посчитала, что подобное не является законным аргументом.
В судебном заседании Догаева Д.А. жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно пояснив, что она участвовала при составлении протокола и давала в протоколе объяснения. Подтверждает, что ей звонили из суда и извещали о рассмотрении дела. Но ей не сказали ни номер дела, ни фамилию судьи, которая будет рассматривать дело. О месте рассмотрения дела ей также не сказали. После звонка она отнесла в суд письменные пояснения по делу. Считает, что Н., как работник данного учреждения, свидетелем быть не может.
Администрация Чухломского муниципального района Костромской области, будучи надлежащим образом извещена о судебном заседании, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового извещения, в судебное заседание представителя не направила, письменных пояснений и возражений в суд не представила.
Выслушав Догаева Д.А., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Федеральным законом от 21 декабря 1994 N 68-ФЗ (редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а во исполнение чего также отнесено установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 11).
Законом Костромской области от 05 мая 1995 года N 7 (редакции от 06 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в статье 7.1 конкретизированы полномочия губернатора Костромской области в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, согласно которым губернатор Костромской области принимает решение об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводит режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, по определению в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417 были утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Согласно которым: при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: - соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; - выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (пункт 3).
Распоряжением губернатора Костромской области от 17 марта 2020 N 128-р "О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области" в связи с угрозой завоза и распространения на территории Костромской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Костромской области с 18.00 часов 17 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.
В связи с введением режима повышенной готовности вышеприведенным Распоряжением установлено, что отдельными правовыми актами губернатора Костромской области могут устанавливаться обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности (подпункт 1 пункта 2).
Постановлением губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года N 43 "Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области" (редакции от 21 октября 2020 года) с 20 апреля 2020 года на граждан возложена обязанность использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенические, в том числе медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека. (пункт 4.1).
Частью 2 пункта 4.1 постановления губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года N 43 установлено, что граждане, не исполняющие обязанности, установленные настоящим пунктом, не допускаются в объекты торговли, бытового обслуживания населения, транспортные средства, в здания вокзалов и аэропортов, в другие объекты с массовым пребыванием людей.
Согласно материалов дела об административном правонарушении, *** Догаева Д.А. находилась в помещении магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: ***, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Догаева Д.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: - протоколом об административном правонарушении от ***, в котором имеется объяснение Догаева Д.А., согласно которому она находилась в магазине не с медицинской маской на лице, а с тканевой повязкой, так как имеет аллергическую реакцию на синтетические ткани; - объяснением свидетеля Н. от ***, в котором она подтверждает, что *** Догаева Д.А. находилась в магазине "Пятерочка" без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), указывает, что в родственных отношениях с Догаева Д.А. не состоит, личной заинтересованности в исходе дела не имеет; - фотоснимком, сделанным на телефон *** *** заместителем заведующего отделом по мобилизационной работе и безопасности администрации Чухломского муниципального района Костромской области М., на котором четко видно нахождение Догаева Д.А. в магазине без каких-либо средств индивидуальной защиты на лице.
То есть, Догаева Д.А. находилась в общественном месте - магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: ***, без средств индивидуальной защиты органов дыхания в нарушение Постановления губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года N 43, чем не выполнила установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, лицо, совершившее административное правонарушение.
Деяние Догаева Д.А. квалифицировано по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достаточны для установления вины Догаева Д.А. в совершении вмененного правонарушения.
Довод жалобы о том, что в помещении магазина Догаева Д.А. находилась в тканевой повязке, опровергается материалами дела. Из фотоснимка, сделанного на телефон *** *** заместителем заведующего отделом по мобилизационной работе и безопасности администрации Чухломского муниципального района Костромской области М., четко видно, что никакой тканевой повязки на лице Догаева Д.А. не имеется, есть шарф, но он также не прикрывает органы дыхания, то есть не может служить средством, обеспечивающим индивидуальную защиту органов дыхания человека.
Доводы жалобы Догаева Д.А. о ненадлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела и составлении протокола надуманны и опровергаются материалами дела.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Протокол об административном правонарушении составлен *** уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с непосредственным участием Догаева Д.А., которой в соответствии с требованиями закона разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 и 28.2 частью 4 КоАП РФ, о чем она расписалась. Догаева Д.А.в протоколе даны объяснения, копия протокола после его составления вручена Догаева Д.А.
Нарушений требований закона, в том числе, прав Догаева Д.А., участвовавшей при составлении протокола об административном правонарушении, допущено не было. И доводы Догаева Д.А. в данной части явно несостоятельны.
Равно как, никаких нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не допущено.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. (Приказ ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 действовал на момент вынесения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5. В настоящее время действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 N 98-п).
Также следует отметить, что абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
А поэтому, при направлении извещений разряда "судебное" необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (в редакции Приказа Минцифры России от 19 ноября 2020 года N 602) и нормами КоАП РФ.
Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 отправления разряда "Административное" и "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил). Аналогичные положения предусмотрены в пункте 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 N 98-п.
Из материалов дела следует, что извещение Догаева Д.А. было заблаговременно *** направлено по адресу ее места жительства, указанному ей, в том числе в жалобе, заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанное почтовое отправление с судебным извещением *** возвратилось в суд по истечении сроков хранения, о чем в деле имеется возвратившееся заказное письмо с уведомлением о вручении.
Более того, *** Догаева Д.А. была извещена секретарем судебного заседания о дате рассмотрения дела посредством телефонной связи, о чем составлена телефонограмма, именно после получения данного извещения, как пояснила сама Догаева Д.А., она лично принесла в приемную суда объяснение относительно обстоятельств дела.
Таким образом, судьей лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу, было извещено надлежащим образом и были предприняты надлежащие меры для извещения Догаева Д.А. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию ее процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах судья правомерно рассмотрела дело в отсутствие Догаева Д.А., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1. КоАП РФ.
Довод жалобы Догаева Д.А., о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан его номер, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку отсутствие данной информации не является нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание протокола недопустимым доказательством.
Вопреки доводу заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не отражены доказательства ее виновности, данные сведения содержатся в протоколе, также как и содержится информация о том, когда, каким аппаратом и кем была выполнена фотофиксация административного правонарушения.
Мнение Догаева Д.А. о невозможности Н. свидетельствовать не основано на законе, которым не установлено ограничений для определения статуса свидетеля в зависимости от места его работы.
Согласно положений статьи 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может быть лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Таким образом, рассматривая дело, судья районного суда, оценив собранные по делу доказательства, соответствующие требованиям допустимости и относимости, установила все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. По делу вынесено мотивированное обоснованное решение о привлечении Догаева Д.А. к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, могущих повлечь отмену постановления судьей районного суда, допущено не было.
Административное наказание назначено Догаева Д.А. в минимальном размере штрафа санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое постановление судьи, жалоба не содержит, равно как и иных доказательств или обстоятельств, которые могут повлечь изменение обжалуемого процессуального решения судьи районного суда, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Чухломского районного суда Костромской области от *** в отношении Догаева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Догаева Д.А. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка