Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года №12-188/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 12-188/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Главная Финансовая Компания" Рогозянской А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2020 года, которым
Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Главная Финансовая Компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,
УСТАНОВИЛА:
заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 23 января 2020 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Главная Финансовая Компания" (далее - ООО МКК "ГФК", Общество) составлен протокол от административном правонарушении N...-АП по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Дело направлено на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеприведенное постановление.
Не соглашаясь с принятым по делу постановлением, защитник ООО МКК "ГФК" Рогозянская А.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить. В обоснование указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, в действиях ООО МКК "ГФК" отсутствует состав административного правонарушения, постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 доводы жалобы считал необоснованными.
Защитник ООО МКК "ГФК" в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).
Согласно ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается оказание психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершение иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
Как следует из материалов дела, между ФИО4 и ООО МКК "ГФК" заключен договор займа N... от 15 июня 2019 года.
В материалах проверки, проведенной Центральным Банком по обращению ФИО4, имеется ответ на запрос ООО МКК "ГФК" от 03 сентября 2019 года N..., согласно которого установлено следующее.
Между ООО МКК "ГФК" и ФИО4 заключен договор займа от 15 июня 2019 года N..., по которому возникла просроченная задолженность, в связи с чем ООО МКК "ГФК" осуществляла действия, направленные на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров и направления текстовых сообщений на контактный номер телефона. ФИО4
К ответу ООО МКК "ГФК" приложена таблица телефонных звонков и таблица направления текстовых сообщений, а также аудиозаписи телефонных переговоров с ФИО4
В ходе прослушивания аудиозаписи телефонного переговора ООО МКК "ГФК" с ФИО4 осуществленного 01 августа 2019 года, установлено, что работник ООО МКК "ГФК" оказал психологическое давления на ФИО4 с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих ее честь и достоинство, на 28 секунде телефонного переговора сообщив следующее: "...ты меня сюда теперь послушай ФИО9, я тебе такое банкротство устрою, я начну с ФИО10 закончу знаешь кем, ФИО11 я закончу в Оренбурге, ты поняла меня, пройдусь по всем твоим родственникам бульдозером и я посмотрю каким ты банкротом станешь...".
Согласно заключения ведущего специалиста - эксперта (психолога) Управления ФИО5 от 06 декабря 2019 N... разговор ООО МКК "ГФК" с ФИО4 является намерением автора оказать на ФИО4 психологическое давление. Психологическое давление проявляется в выраженной степени.
Таким образом, ООО МКК "ГФК" в целях возврата просроченной задолженности оказало психологическое давление на ФИО4, чем нарушило требования п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Факт совершения ООО МКК "ГФК" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N...-АП от 23 января 2020 года (л.д.7-12); ответом ООО МКК "ГФК" на запрос от 03 сентября 2019 года (л.д.20); копией договора займа от 15 июня 2019 года (л.д.21-30); детализацией телефонных переговоров (л.д.31-34); согласием и соглашениями к договору займа от 15 июня 2019 года (л.д.34-37); заключением ведущего специалиста - эксперта (психолога) Управления ФИО5 от 06 декабря 2019 N... (л.д.38-39); аудиозаписью (л.д.5) и другими материалами административного дела.
При разрешении данного дела об административном правонарушении судом предыдущей инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, была дана надлежащая юридическая оценка действиям ООО МКК "ГФК" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и виновности ООО МКК "ГФК" в его совершении.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО МКК "ГФК" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ООО МКК "ГФК" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО МКК "ГФК" в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Порядок привлечения и срок давности привлечения ООО МКК "ГФК" к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Главная Финансовая Компания" оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Главная Финансовая Компания" Рогозянской А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка