Решение Верховного Суда Республики Коми от 08 июля 2020 года №12-188/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 12-188/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июля 2020 года в городе Сыктывкаре жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бобкова Р.В. на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 мая 2020 года, которым Бобков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,
установил:
на рассмотрение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми поступил протокол 11АА 897915 об административном правонарушении от 25 февраля 2020 года и материалы административного расследования в рамках возбужденного в отношении Бобкова Р.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда принято постановление, резолютивная часть которого приведена в вводной части настоящего решения.
Не соглашаясь с постановлением судьи, Бобков Р.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на допущение судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, полагая, что доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, а вынесенное постановление по делу об административном правонарушении не отвечает предъявляемым к нему требованиям. Так же указывает, что судом не были допрошены участники дорожно-транспортного происшествия, не определена степень вины с учетом состояния дорожного полотна и отсутствия предупреждающих дорожных знаков.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бобков Р.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.
Потерпевшие Б.А.Р., Б.Е.В., К., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу, своего участия в судебном заседании не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
С учетом надлежащего извещения сторон дела, считаю возможным его рассмотрение в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, явку которых обязательной не признаю.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тесту также - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, в 14 часов 35 минут 19 декабря 2019 года на 360 км 912 м автодороги "Сыктывкар - Нарьян-Мар" водитель Бобков Р.В., управляя автомобилем марки "...", которому соответствует государственный регистрационный номер "...", в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем марки "..." с государственным регистрационным знаком "..." под управлением К.Я.В.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля "..." Б.Е.В. и Б.А.Р. и пассажиру автомобиля "..." К. причинен вред здоровью, который согласно заключениям эксперта N 17/57-20/57-20 от 14 февраля 2020 года, N 17/43-20/42-20 от 29 января 2020 года и N 17/42-20/41-20 от 29 января 2020 года квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 11 АА 897915 от 25 февраля 2020 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 19 декабря 2019 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 декабря 2019 года, протоколами осмотра транспортных средств от 19 декабря 2019 года, объяснениями Бобкова Р.В., К.Я.В., Б.Е.В., Б.А.Р.., К.
При вынесении оспариваемого постановления, судья городского суда исходил из того, что собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Бобкова Р.В., нарушившего приведенные в протоколе об административном правонарушении требования Правил дорожного движения, такие действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшим.
Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции оснований не нахожу, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Бобковым Р.В. Правил дорожного движения, в связи с чем, действия водителя Бобкова Р.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при управлении транспортным средством Бобков Р.В. должен был руководствоваться требованиями 10.1 Правил дорожного движения, то есть должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на доводы, аналогичные рассмотренным судом первой инстанции.
Так, суд обоснованно пришел к выводу, что представленный в распоряжение суда акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги N 457 от 19 декабря 2019 не исключает отсутствие вины Бобкова Р.В., так как не смотря на то, что на участке автодороги "Сосногорск-Керки" 360+935 км по направлению движения из города Сосногорск в сторону п.Нижний Одес левая обочина находится ниже уровня прилегающей кромки проезжей части, колейность, неровность и скользкость на участке дороги 360+912, где произошло дорожно-транспортное происшествие не установлено, в связи с чем, доводы о том, что степень вины водителя должна быть определена с учетом состояния дорожного полотна, в том числе отсутствия дорожных знаков, информирующих о допустимой скорости и неровности дороги, верно отклонены нижестоящим судом как несостоятельные.
Нельзя согласиться с доводами жалоб в части неверного установления фактических обстоятельств дела. Наличие недостатков дорожного полотна с учетом требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не освобождает водителя от выбора соответствующей скорости движения транспортного средства с учетом состояния дороги, наличия гололедных явлений, чего Бобковым Р.В. в рассматриваемом случае сделано не было.
Избранная Бобковым Р.В. при данных погодных и дорожных условиях скорость движения, превышение которой не вменяется, вместе с тем, не позволила ему обеспечить постоянный контроль над движением транспортного средства, что привело к неблагоприятным последствиям. При таких обстоятельствах, своими действиями Бобков Р.В. действительно нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и именно эти действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.
Учитывая изложенное, вопреки утверждению в жалобах об обратном, имеющиеся недостатки дорожного полотна не могут являться оправданием нарушения Правил дорожного движения. Водитель обязан оценивать объективно дорожную ситуацию, предвидеть неблагоприятные последствия и принять меры к предотвращению нарушений Правил дорожного движения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Исходя из положений статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Тот факт, что судом в ходе рассмотрения жалобы не были допрошены иные участники дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует о допущении судом нарушений норм процессуального права, так как объяснения всех участников рассматриваемого происшествия, отобранные у них сотрудниками ГИБДД непосредственно после происшествия, имеются в материалах дела. Данные объяснения логичные, последовательные и согласуются друг с другом в части обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, права и обязанности при даче объяснений разъяснены, в связи с чем, оснований для повторного их вызова и допроса у суда не имелось.
При этом следует учитывать, что именно в компетенцию судьи входит разрешение вопроса о достаточности имеющихся по делу доказательств для решения вопроса о наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к административной ответственности лица. Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Изложенные в жалобе доводы выражают мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу, об обстоятельствах дела и направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле.
Принимая во внимание изложенное полагаю, что доводы настоящей жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в действиях Бобкова Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Действия Бобкова Р.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, не усматривается, поскольку по своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобкова Р.В. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бобкова Р.В. - без удовлетворения.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка