Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 августа 2018 года №12-188/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2018 года Дело N 12-188/2018
Судья Суворова В. Ю. Дело N 12-188/2018
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу С.С.Ю. на постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ С.С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
С.С.Ю., не согласившись с вынесенным постановлением обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие умысла в оставлении места дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что предоставленные в материалы дела копии документов, надлежащим образом не заверены. Дело рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения.
Изучив доводы жалобы, материала административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судьей районного суда указанные требования закона при рассмотрении дела в полном объеме выполнены не были.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Следовательно, для привлечения к ответственности за совершение данного деяния необходимо установить, что водитель сознательно игнорирует, возложенную на него пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанность.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу <адрес>, водитель С.С.Ю. управляя автобусом Фиат, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, допустил падение пассажира И.О.В., которая получила телесные повреждения.
Признавая С.С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения судья районного суда исходил из совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе: показаний потерпевшей И.О.В.
Вместе с тем, придя к выводу о виновности С.С.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения, судья не учел, что И.О.В. не указывала, что С.С.Ю. был поставлен в известность о получении ею вследствие экстренного торможения автобуса каких-либо травм, претензий С.С.Ю. по поводу получения травм она не предъявляла.
Документы, на которые ссылался судья районного суда: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справка по дорожно-транспортному происшествию; протокол осмотра места совершения административного правонарушения; заключение эксперта, при таких обстоятельствах не являются доказательствами виновности С.С.Ю.
Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что С.С.Ю. был осведомлен о происшедшем дорожно-транспортном происшествии, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда о виновности С.С.Ю. в оставлении места происшествия не может быть признан обоснованным, поскольку объективных доказательств тому не представлено и обстоятельства в полном объеме не были выяснены.
Учитывая, что субъективная сторона в действиях заявителя, а именно вина в совершении правонарушения, не подтверждена бесспорными доказательствами, оснований считать, что в действиях С.С.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не имеется.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах и требованиях закона постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, С.С.Ю. извещен о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 140, каб. 408, посредством СМС-сообщения, которое доставлено последнему ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19).
Нахожу данное извещение надлежащим, несмотря на то, что оно направлено по иному номеру телефона, а не по номеру, указанному в расписке о согласие на СМС-сообщение.
Принадлежность номера телефона, по которому направлено СМС-сообщений С.С.Ю. не опровергает. Напротив, из жалобы следует, что данное сообщение им получено. Следовательно, он был извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Вместе с тем, как следует из обжалуемого судебного постановления по данному делу С.С.Ю. назначено альтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, наказание в виде административного ареста ему не назначалось, в связи с чем, рассмотрение дела в его отсутствие существенным нарушением, не является.
В связи с изложенным доводы жалобы о нарушении судьей районного суда статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении С.С.Ю. - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу С.С.Ю. - удовлетворить.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка