Решение Пензенского областного суда от 04 октября 2018 года №12-188/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2018 года Дело N 12-188/2018
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2018 года жалобу Павлова А.А. на постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 03 сентября 2018 года Павлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Павлов А.А. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене обжалуемого постановления как незаконного и прекращении производства по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Павлова А.А., поддержавшего доводы жалобы, Сопину О.Г., представляющей интересы <данные изъяты>. и возражавшей против удовлетворения жалобы, свидетеля <данные изъяты> прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, что 11 августа 2018 года около 21 часа Павлов А.А., находясь на территории Виргинского охотхозяйства около р. Атмис Нижнеломовского района Пензенской области, в ходе словесной ссоры с <данные изъяты> умышленно нанёс один удар ногой в область коленного сустава правой ноги последнему, причинив побои и физическую боль.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Павлова А.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, в связи со следующим.
В ходе производства по делу Павлов А.А. последовательно заявлял, что ударов <данные изъяты> не наносил.
Доводы о невиновности Павлова А.А. так же приводятся в его жалобе.
Показания <данные изъяты> о невиновности Павлова А.А. отвергнуты судьей районного суда как несостоятельные, а в основу вывода о виновности последнего в совершении административного правонарушения положены: протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 31.08.2018 года; сообщение оперативного дежурного МО МВД России "Нижнеломовский" <данные изъяты> от 11.08.2018 года; сообщение оперативного дежурного МО МВД России "Нижнеломовский" <данные изъяты> от 12.08.2018 года; письменные объяснения потерпевшего <данные изъяты>. от 14.08.2018 года; письменные объяснения <данные изъяты>. от 11.08.2018 года; заключение эксперта <данные изъяты> от 25.08.2018 года.
Как усматривается из сообщения оперативного дежурного МО МВД России "Нижнеломовский" <данные изъяты>., что 11.08.2018 года в 21 час 20 минут <данные изъяты> сообщил, что <данные изъяты> и Павлов А.А., находясь на Атмисском кордоне Нижнеломовского района, угрожали физической расправой и обвиняют в незаконном нахождении на земельном участке (л.д. N 4).
Из письменного объяснения <данные изъяты> от 14.08.2018 года следует, что Павлов А.А. в ходе ссоры ударил его ногой по правой голени, после чего он вызвал полицию (л.д. N 8).
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции 03.09.2018 года потерпевший <данные изъяты>. пояснил, что Павлов А.А. 11.08.2018 года нанес ему удар ногой по правой ноге в область коленной чашечки, от чего он испытал физическую боль (л.д. N 52).
Из заключения эксперта N <данные изъяты> от 25.08.2018 года усматривается, что у <данные изъяты>. повреждений нет. Диагноз "Ушиб мягких тканей правой голени в с/з" является клиническим понятием, был выставлен на основании субъективных данных, жалоб на боли в данной области и не подтвержден объективными признаками повреждений (при рентгенограмме - патологии не выявлено), в представленной медицинской документации не содержится достаточно точной клинической динамической картины (л.д. N 18-19).
Допрошенный в судебном заседании Пензенского областного суда <данные изъяты> пояснил, что он с Павловым А.А. находились в рейде в охотугодьях "Виргинского охотхозяйства". При встрече с <данные изъяты>., Павлов А.А. никаких ударов <данные изъяты>. не наносил.
Из письменных объяснений <данные изъяты> от 11.08.2018 года не усматривается, что Павлов А.А. наносил удары <данные изъяты> а данный свидетель только подтвердил, что 11.08.2018 года примерно в 21 час он находился около домика на кордоне, к нему подъехали трое неизвестных ему людей и начали угрожать. В этот момент подошли <данные изъяты> и началась словесная ссора. Из неизвестных ему людей он узнал Павлова А.А.
Из анализа представленных доказательств следует сделать вывод, что кроме показаний самого потерпевшего <данные изъяты>., который в ходе рассмотрения дела по существу поменял показания, показаний <данные изъяты>., других доказательств виновности Павлова А.А. суду представлено не было.
Иных доказательств в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о нанесении Павловым А.А. побоев потерпевшему <данные изъяты>. в материалах дела, не имеется.
Ссылка суда на заключение эксперта <данные изъяты> от 25.08.2018 года не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждает виновность Павлова А.А. в совершении правонарушения, а именно нанесения Павловым А.А. удара ногой в область коленного сустава.
Объективно показания <данные изъяты>. другими доказательствами не подтверждены.
В силу частей 1,4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, исследовав все представленные доказательства, невозможно сделать безусловный вывод о виновности Павлова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павлова А.А. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Жалобу Павлова А.А. - удовлетворить.
Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка