Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2018 года №12-188/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 12-188/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Губкинский Черкеса О.В. на постановление судьи Губкинского районного суда ЯНАО от 2 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Уютный город",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Губкинского районного суда ЯНАО от 2 ноября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Уютный город" (далее общество) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте, поданном в суд ЯНАО, прокурор г. Губкинский Черкес О.В. просил об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность, указал, что представление прокурора, не рассмотрено с участием представителя прокуратуры, о времени и месте рассмотрения представления прокуратура извещена не была, поэтому вывод судьи об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения не соответствует материалам дела.
Защитником ООО "Уютный город" Асатряном С.Х. на протест представлены письменные возражения, в которых он считает постановление Губкинского районного суда от 02 ноября 2018 года ЯНАО законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Прокурор г. Губкинский Черкес О.В. и защитник ООО "Уютный город" Асатрян С.Х. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Изучив доводы протеста и возражений, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела 24 августа 2018 года и.о. прокурора города Губкинский ЯНАО Осадчим И.Н. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Уютный город" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.
Согласно постановлению прокуратурой города Губкинский по поручению прокуратуры ЯНАО проведена проверка исполнения ООО "Уютный город" требований жилищного законодательства при осуществлении расчетов с ресурсоснабжающими организациями города.
В рамках проведенной прокуратурой проверки выявлено, что просроченная дебиторская задолженность Общества перед филиалом АО "Ямалкоммунэнерго" г.Губкинский, за теплоэнергоресурсы по состоянию на 1 января 2018 года составляет 3 688 тыс. рублей, на 1 мая 2018 года - 4 348 тыс. рублей, на 20 июня 2018 года - 4 761 тыс. рублей, задолженность перед Губкинским ГО АО "ТЭК" за электроэнергию по состоянии 1 января 2018 года составляла 1 447 тыс. рублей, на 25 июня 2018 года - 1 175 тыс. рублей. В целях взыскания задолженности за поставленные потребителям жилищно-коммунальные услуги Общество в 2017 - истекшем периоде 2018 года на основании направленных в суд заявлений о выдаче судебного приказов получило всего 128 судебных приказов, что при нестабильной доли дебиторской задолженности свидетельствует о ненадлежащей организации и ведении работы по взысканию образовавшейся задолженности с потребителей, не исполняющих обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В связи с выявленным нарушением в адрес генерального директора ООО "Уютный город" Гагариной И.И. прокурором г. Губкинский Черкесом О.В. внесено представление 2 июля 2018 года N 157-2018 с требованием безотлагательного рассмотрения настоящего представления с участием представителя прокуратуры и принятием мер к устранению указанных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих; рассмотрением вопроса о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности; сообщением в прокуратуру г.Губкинский о времени и месте рассмотрения представления, а также в установленный законом месячный срок сообщением в письменной форме о результатах рассмотрения представления (л.д. 8-9).
Представление получено юридическим лицом ООО "Уютный город" 11 июля 2018 года.
Прокурору г. Губкинский генеральным директором ООО "Уютный город" Гагариной И.И. в письме от 1 августа 2018 года N 495 сообщено, что во исполнение представления прокурора, общество сообщает о недопустимости вмешательства органов прокуратуры в их оперативно-хозяйственную деятельность. Кроме того, специалист, занимавшийся работой по взысканию образовавшейся потребительской задолженности, уволился по собственному желанию 5 апреля 2018 года, в связи с чем, не представляется возможным привлечь его к установленной законом ответственности (л.д. 11-12).
Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения прокурором г. Губкинский в отношении ООО "Уютный город" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.
Согласно данному постановлению юридическим лицом - ООО "Уютный город" умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, в связи с тем, что по состоянию на 24 августа 2018 года не поступило в прокуратуру г. Губкинский уведомление о месте и времени рассмотрения указанного представления, какие либо меры к устранению указанных в представлении нарушений законодательства не принято, не установлены причины и условия им способствующие.
По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судья пришел к выводу об отсутствии в деянии юридического лица состава вмененного административного правонарушения, производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что акт прокурорского реагирования обществом рассмотрен в установленный законом месячный срок, о чем сообщено прокурору, а несогласие прокурора с содержанием ответа и действиями юридического лица по решению вопросов, поставленных в протесте, не может служить основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется в силу следующего.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.
В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона представление прокурора об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению и направляется в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. В абз. 2указанной нормы установлено, что в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Как усматривается из материалов дела, представленных в суд ЯНАО, представление прокурора от 2 июля 2018 года, адресованный генеральному директору ООО "Уютный город" Гагариной И.И., рассмотрен в установленный законом срок. По результатам рассмотрения 3 августа 2018 года прокурору города Губкинский направлено сообщение о недопустимости вмешательства органов прокуратуры в их оперативно-хозяйственную деятельность и о том, что специалист, занимавшийся работой по взысканию образовавшейся потребительской задолженности, уволился, в связи с чем, не представляется возможным привлечь его к установленной законом ответственности.
Представление рассмотрено единолично уполномоченным должностным лицом общества, поэтому обязанности уведомлять прокурора о дате рассмотрения не возникло.
Таким образом, требования статей 6, 24 Закона о прокуратуре относительно рассмотрения представления генеральным директором ООО "Уютный город" Гагариной И.И. выполнены.
Несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения ООО "Уютный город" к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.
Кроме того, органы прокуратуры в силу положений статьи 26 Закона о прокуратуре не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, поэтому доводы протеста о законности требований прокурора о предоставлении информации о принятых ООО "Уютный город" конкретных мерах по взысканию задолженности за поставленные потребителям жилищно-коммунальные услуги, подлежат отклонению.
Таким образом, выводы судьи об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является верными.
Доводы, приведенные в протесте прокурора, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, но не ставят под сомнение вывод об отсутствии в действиях ООО "Уютный город" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по жалобе на решение по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении, как окончательных актов, которыми дело разрешено по существу, возможно только в случаях, когда такой акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных тем же Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены постановления судьи о прекращении производства по делу по протесту прокурора, если это не связано с необходимостью направления дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений судом не допущено, оспариваемое постановление отмене не подлежит, оснований для удовлетворения протеста не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Уютный город" оставить без изменения, протест прокурора города Губкинский- без удовлетворения.
судья С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка