Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 октября 2017 года №12-188/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2017 года Дело N 12-188/2017
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравченко С.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кравченко С.П., ... года рождения,
установил:
обжалуемым постановлением Кравченко С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за то, что 4 сентября 2017 года в 14 часов, находясь по адресу: <...>, магазин "Продукты 9-22", нанес Панькову И.Л. удары рукой в область тела, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности правового плеча и ссадины на передней поверхности правого предплечья.
В жалобе Кравченко С.П. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что никаких телесных повреждений он потерпевшему не причинял. Находясь в магазине, Паньков И.Л. первым нанес ему удар в область лица, после чего Кравченко С.П. несильно его оттолкнул и вышел из магазина. До указанных событий потерпевший из-за конфликтной ситуации и неадекватного поведения постоянно угрожал Кравченко С.П. и его семье физической расправой, однажды причинил вред здоровью его сыну.
В судебном заседании Кравченко С.П. и его представитель Кравченко А.С. жалобу поддержали.
Потерпевший Паньков И.Л. и его представитель Паньков Н.И. возражали против удовлетворения жалобы.
УУП ОУУП и ПДН ОП N 2 УМВД России по г.Улан-Удэ Невзорова И.Ю., составившая протокол об административном правонарушении, в суд не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд не находит оснований для отмены постановления.
Из материалов дела следует, что 4 сентября 2017 года в 14 часов, находясь по адресу: <...>, магазин "Продукты 9-22", Кравченко С.П. нанес Панькову И.Л. удары рукой в область тела, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности правового плеча в нижней трети, кровоподтека на внутренней поверхности правого локтевого сустава, ссадины на передней поверхности правого предплечья в нижней трети. Данные действия не причинили вреда здоровью потерпевшему и не повлекли последствий, перечисленных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Кравченко С.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, испытываемой потерпевшим.
Судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кравченко С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Не признавая вину в совершении административного проступка, Кравченко С.П. ссылается на то, что не наносил Панькову И.Л. ударов в область тела, поскольку его руки на тот момент были заняты. Но поскольку Паньков И.Л. неожиданно первым нанес ему удар в лицо, то, защищаясь, Кравченко С.П. лишь несильно толкнул потерпевшего.
Между тем указанная версия произошедшего не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доказательств тому, что Паньков И.Л. нанес Кравченко С.П. удар в лицо, в материалы не представлено.
Из письменного объяснения Панькова И.Л. от 4 сентября 2017 года следует, что Кравченко С.П. несколько раз ударил его, отчего он упал. В объяснении от 14 сентября 2017 года потерпевший также ссылался на то, что Кравченко С.П. нанес ему удары.
Согласно письменному объяснению продавца магазина Минжеевой О.В. между Кравченко С.П. и Паньковым И.Л. возникла потасовка. Они держали друг друга за одежду ближе к груди и за руки. После чего Кравченко С.П. толкнул Панькова И.Л.
Как следует из заключения эксперта N 3606-17, у Панькова И.Л. обнаружены следующие повреждения: на передней поверхности правого плеча в нижней трети кровоподтек; на внутренней поверхности правого локтевого сустава кровоподтек; на передней поверхности правого предплечья в нижней трети ссадина. На момент осмотра потерпевшего (13 сентября 2017 года) по своей давности указанные повреждения соответствовали сроку 7-10 суток.
Согласно рапорту дежурного ОП N 2 УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО1 4 сентября 2017 года от Панькова И.Л. поступило сообщение о том, что сосед ему нанес побои.
Таким образом, перечисленные выше доказательства в их совокупности подтверждают факт нанесения Кравченко С.П. потерпевшему побоев. Поскольку указанные действия причинили Панькову И.Л. физическую боль, то они образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Довод Кравченко С.П. о том, что Паньков И.Л. получил телесные повреждения в результате падения, опровергается их характером и локализацией. Отсутствуют основания утверждать о том, что такое повреждение как кровоподтек на внутренней поверхности локтевого сустава могло образоваться в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста.
Довод заявителя о том, что потерпевший из-за конфликтной ситуации и неадекватного поведения постоянно угрожает Кравченко С.П. и его семье физической расправой, не может служить основанием для признания постановления незаконным, поскольку имеющаяся совокупность доказательств в деле является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.
Порядок и процедура привлечения Кравченко С.П. к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Кравченко С.П. по статье 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Назимова П.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка