Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 апреля 2014 года №12-188/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 апреля 2014 года Дело N 12-188/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 188, 12-284 15 апреля 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы представителей ООО «Волынь» Косей Н.И. и Розмана М.С. на постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Волынь», ...
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2014 года ООО «Волынь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации продукции незаконного природопользования и орудий совершения административного правонарушения за то, что 18 октября 2013 года на основании поручения Природнадзора Югры № 170/2013-Л от 10 сентября 2013 года и распоряжения № 02-719 от 1 октября 2013 года в рамках административного расследования по делам об административных правонарушениях, возбужденных определениями № 02-584/2013 от 24 сентября 2013 года и № 02-660/2013 от 23 октября 2013 года на основании материалов дистанционного мониторинга незаконных вырубок и незаконного исползования земель лесного фонда, поступивших от филиала ФГУП «РОСЛЕСИНФОРГ» «ЗАПСИБЛЕСПРОЕКТ», проведено обследование лесного фонда Октябрьского урочища Октябрьского участкового лесничества Территориального отдела Мегионское лесничество, в ходе которого выявлены нарушения требований законодательства об охране окружающей среды. ООО «Волынь», являющееся лесопользователем по заготовке древесины согласно договора аренды лесного участка № (номер) от 1 октября 2012 года, заключенного с Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры, произведена вырубка лесных насаждений за пределами разрешенной площади 27, 3 га на 4, 781 га с применением механизмов, автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники (валка ЛП-19, трелевка ЛТ-187, погрузка ЛТ-188, вывозка лесовозами на базе автомобиля КАМАЗ) на территории Октябрьского урочища Октябрьского участкового лесничества Территориального отдела Мегионское лесничество, а именно в квартале № 168 выделы №№ 33, 35, 40 (лесосека № 2). Размер ущерба, причиненный лесному фонду, составил 3 465 636 рублей.
В своих жалобах представители ООО «Волынь» Косей Н.И. и Розман М.С. просят постановление судьи отменить, указывают, что материалами дела ни наличие события, ни вина Общества не доказаны, а также при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав представителя ООО «Волынь» Розман М.С., поддержавшего доводы жалоб, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судья районного суда при рассмотрении дела исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства - протокол об административном правонарушении (л.д. 1-5), распоряжение о проведении проверки (л.д. 6-7), акт обследования с фото-таблицей и схемами (л.д. 9-18), определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 22-24), уставные документы Общества (л.д. 18-43), договор аренды лесного участка (л.д. 26-45), расчет ущерба (л.д. 70-72), лесную декларацию (л.д. 87-92), акт проверки договорных обязательств (л.д. 110-111), оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Волынь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанности, и оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены постановления являются грубые нарушения процессуального закона не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Кроме того, доводы, изложенные в жалобах законных представителей ООО «Волынь», были предметом рассмотрения судьей при вынесении постановления, им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Волынь», юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Нефтяников, д. 25, кв. 63, оставить без изменения, жалобы представителей ООО «Волынь» Косей Н.И. и Розмана М.С. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка