Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 12-188/2014
Дело № 12-188/2014
Мировой судья: ГостюжеваИ.А.
РЕШЕНИЕ
<адрес> 15 апреля 2014г.
Судья Савеловского районного суда г.<адрес> МакаренковД.В. с участием ХодыкоВ.Г., действующего в защиту КозакаЮ.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ХодыкоВ.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №420 Савеловского района г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении КозакаЮ.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №420 Савеловского района г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., КозакЮ.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.
С судебным актом мирового судьи ХодыкоВ.Г. не согласился и в защиту КозакаЮ.А. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении КозакаЮ.А. постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность, поскольку таковое вынесено с нарушение требований КоАП РФ и КонституцииРФ.
Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, КозакЮ.А. в судебное заседание не явился и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие. В судебном заседании ХодыкоВ.Г., действуя в защиту КозакаЮ.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить, поскольку постановление вынесено с нарушением требований законодательства, так как понятые не были одновременно при направлении КозакаЮ.А. на медицинское освидетельствование, что говорит о незаконности направления последнего на медицинское освидетельствование, а также просил учесть, что право управления транспортным средством является важным для КозакаЮ.А.
Проверив в полном объеме дело об административном правонарушении и доводы жалобы ХодыкоВ.Г., выслушав последнего в судебном заседании, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Так, из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что КозакЮ.А. ДД.ММ.ГГГГг. в 06 час 42 мин, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя на <адрес> автодороги <адрес> <адрес> <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, имея такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вопреки доводам стороны защиты факт управления КозакомЮ.А. транспортным средством и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу и оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ достаточными доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным правомочным должностным лицом в установленные законом сроки, в котором отражено существо допущенного КозакомЮ.А. административного правонарушения с учетом диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 5);
протоколом о направлении КозакаЮ.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. №, в котором отражено, что водитель КозакЮ.А., имея упомянутые признаки опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на месте, был направлен должностным лицом органа ГИБДД с участием двух понятых на медицинское освидетельствование, от прохождения которого КозакЮ.А., как следует из названного протокола, отказался (л.д.7);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому КозакЮ.А. был отстранен от управления упомянутым транспортным средством, поскольку имел названные признаки опьянения (л.д.9); и актом-приема передачи транспортного средства (л.д.11);
рапортом и письменными объяснениями инспектора ДПС ШарпинаВ.В. от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.12, 21, 38-39 соответственно) по обстоятельствам допущенного КозакомЮ.А. рассматриваемого правонарушения;
письменными объяснениями и показаниями понятых ИващенкоГ.А. и ЗадиракоТ.Г. соответственно, что помимо прочего каждый был очевидцем того, что КозакЮ.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверности, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга, взаимосвязаны и взаимозависимы, позволяют без каких-либо сомнений установить фактические обстоятельства дела, как таковые изложены выше, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности КозакаЮ.А. в совершении им рассматриваемого правонарушения.
Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и объективно исследовал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о нарушении КозакомЮ.А. требований п.2.3.2 ПДД РФ.
Совершенное КозакомЮ.А. административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАПРФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах вопреки доводам защиты прихожу к выводу, что имелись законные основания для направления водителя КозакаЮ.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом каких-либо существенных нарушений установленного порядка направления последнего на медицинское освидетельствование в данном случае не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и сведений о личности виновного.
Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается, а также не установлено, что кто-либо заинтересован в исходе дела, и что у кого-либо имелись какие-либо основания для оговора КозакаЮ.А.
При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, в том числе и по доводам жалобы.
Жалоба защитника и приведенные им в защиту КозакаЮ.А. в оправдание последнего в ходе рассмотрения жалобы доводы не влекут за собой безусловную отмену состоявшегося в отношении КозакаЮ.А. постановления.
Таким образом, в данном случае жалобу защитника надлежит оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №420 Савеловского района г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении КозакаЮ.А. оставить без изменения, а жалобу защитника ХодыкоВ.Г. - без удовлетворения.
Судья МакаренковД.В.
