Решение от 06 августа 2014 года №12-188/2014

    Дело № 12-188/2014                                     
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
06 августа 2014 года                г. Бор Нижегородской области
 
    Судья Борского городского суда Нижегородской области Чичков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малышева С.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Малышева С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Малышев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
 
    В жалобе, поданной в Борский городской суд Нижегородской области, Малышев С.В. просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование жалобы Малышев С.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по <адрес> на автомобиле LADA PRIORA № увидел на пути следования автомобиль сотрудников ДПС и инспектора ДПС Серова С.Л., который стоял на обочине и выполнял непонятные действия жезлом. Далее в зеркале заднего вида он заметил приближающийся автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками, не меняя скорости, он продолжил движение. Когда инспектор ДПС с помощью громкоговорящего устройства потребовал остановится, он выполнил это требование. С нарушением не согласен, так как вовремя движения сигналов, каких-либо еще действий, которые можно расценить как требование остановки, он не наблюдал.
 
    В судебное заседание Малышев С.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 6.11 Правил дорожного движения, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 10 минуты на <адрес> у <адрес> городского округа <адрес> водитель Малышев С.В., управляя автомобилем LADA PRIORA 217030, государственный регистрационный знак А 785 ТТ/152 не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
 
    Факт совершения Малышевым С.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Малышев С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы Малышева С.В. о том, что вовремя движения сигналов, каких-либо еще действий сотрудника ДПС которые можно расценить как требование остановки, он не наблюдал, во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела
 
    Из объяснений самого Малышева С.В., изложенным в протоколе об административном правонарушении, следует, что он наблюдал жест сотрудника полиции, произведенный жезлом, понял, что указный жест является требованием остановки, однако посчитал, что жест адресован не ему. После этого, как следует из текста жалобы Малышева С.В., он также видел, что за ним следует патрульный автомобиль, с включенными проблесковыми маячками, однако мер к остановке не принял.
 
    При таких обстоятельствах действия Малышевым С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Малышеву С.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Малышева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
 
    При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, а оснований для его отмены или изменения не усматривается.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Малышева С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Малышева С.В. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 суток с момента его получения.
 
    Судья                                        Д.С. Чичков