Решение от 24 июля 2014 года №12-188/2014

Дело № 12-188/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 24 июля 2014 года
 
    И.О. судьи Советского районного суда города Липецка Болдырев Д.Н., рассмотрев жалобу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации в отношении :
 
    Коган Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЛО, Коган Т.А. была привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушила, требование дорожного знака 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, «Движение запрещено» и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Коган Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЛО отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она направлялась на автомобиле следуя по <адрес> к направлению организации ООО «<данные изъяты>», а именно на <адрес>. Через <адрес> осуществляется подъезд к организации где она была остановлена сотрудником ГИБДД. Полагает, что ее движение соответствует п. 3 «Особенностей» к знаку 3.2, так как она осуществляла хозяйственную деятельность с ООО «<данные изъяты>». Кроме того полагает, что знак 3.2 в этом месте установлен с нарушением ГОСТ Р 52289-2004.
 
    В судебном заседании Коган Т.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.
 
    Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Коган Т.А. с ч. 2 ст. 12.16 на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с Приложением № 1 к Правилами дорожного движения РФ дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения и запрещают движение всех транспортных средств в данном направлении;
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей».
 
    Согласно постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Коган Т.А. нарушила п. 1.3 ПДД, нарушила требования знака 3.2 ПДД РФ «Движение запрещено».
 
    Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 28.6 и 29.10 КоАП РФ: в нем указаны дата и место его составления, данные лица его составившего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие административного правонарушения. Постановление подписано должностным лицом его составившим. В графе протокола, содержащей указания на разъяснение прав, имеются подписи правонарушителя.Вина Коган Т.А. в совершении указанного правонарушения, подтверждается также постановлением по делу:
 
    - как видно из графы постановления Коган Т.А. событие административного правонарушения не оспаривала, имеется ее подпись. О том, что на <адрес> Коган Т.А. проехала с <адрес> подтверждается ее же объяснением в жалобе.
 
    Как видно из схемы расстановки дорожных знаков расположенных по адресу : <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, при повороте с <адрес> у <адрес> имеется знак 3.2 ПДД РФ «Движение запрещено».
 
    Довод Коган Т.А. о том, что Правила дорожного движения РФ не описывают зоны действия знака 3.2, противоречит общему правилу, зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения(примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
 
    Как видно из представленной схемы расстановки дорожных знаков расположенных по адресу: <адрес>, на данном участке дороги перекрестков не имеется, соответственно зона действия знака 3.2 распространяется до <адрес>, <адрес> и прекращается с выездом на <адрес>.
 
    В судебном заседании исследовался довод заявителя о направлении к организации ООО «<данные изъяты>», через <адрес>. Она полагает, что ее движение соответствует п. 3 «Особенностей» к знаку 3.2, так как она осуществляла хозяйственную деятельность с ООО «<данные изъяты>». Однако данный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, допрошенный в качестве свидетеля ИДПС А.Н. показал, что данный участок дороги с запрещающим знаком, возможно проехать к ООО «<данные изъяты>» не нарушая действия знака 3.2. с двух разных сторон. Довод заявительницы о несоответствии установки знака ГОСТУ не может служить основанием к его нарушению.
 
    Факт совершения Коган Т.А. административного правонарушения установлен и достоверно подтвержден.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, наказание подлежит снижению в соответствии с санкцией статьи.
 
    Таким образом, основания к пересмотру постановления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам жалобы Коган Т.А., а также основаниям, предусмотренным ст. 30.7 КоАП РФ, имеются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЛО об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Коган Т.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ - изменить.
 
    Переквалифицировать действия Коган Т.А. на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и по этой статье назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд, в течение 10 суток с момента его вынесения, через Советский районный суд.
 
    Мотивированное решение составлено 25 июля 2014 года.
 
    И.о. судьи          Д.Н. Болдырев