Решение от 01 июля 2014 года №12-188/2014

    Дело № 12-188/2014
 
                            Р Е Ш Е Н И Е
 
    01 июля 20014 года                                                    г. Новосибирск
 
    Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Нициевская Г.В., с участием защитника Лямкина В.В., при секретаре Кобыдед О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Архипова А.А. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 26.05.2014 года о назначении административного наказания в отношении Архипова Александра Анатольевича,
 
Ус т а н о в и л:
 
        Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 26.05.2014 г. Архипов А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 20.04.2014 г. в 11 час. 20 мин. он, управляя автомобилем ТС1 по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Архипов А.А. с данным постановлением не согласен и обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что он от прохождения освидетельствования на месте не отказывался, а направление его на медицинское освидетельствование было незаконным. После беседы с сотрудниками ДПС он согласился пройти освидетельствование на месте, а от проезда в медицинское учреждение отказался, которое было незаконным, ввиду того, что он от прохождения освидетельствования на месте не отказывался. Просил постановление мирового судьи от 26.05.2014 г. отменить, как незаконное.
 
    В судебном заседании Архипов А.А. жалобу поддержал полностью, пояснил, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на месте, кроме того, у сотрудников ДПС не было при себе специального прибора для его освидетельствования. Понятых он не видел, сотрудники ДПС останавливали другие автомобили, кто-то подходил к автомобилю ДПС, где он в этот момент находился. Считает, что его необоснованно привлекли к административной ответственности.
 
    Защитник Лямкин В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснения Архипова А.А., также просил постановление мирового судьи отменить, от административной ответственности Архипова А.А. освободить.
 
    Судья, выслушав Архипова А.А., защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 20.04.2014 г. 54 ПТ № ... следует, что Архипов А.А. 20.04.2014 г. в 11 час. 20 мин., управляя автомобилем ТС1 по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 26.05.2014 г. Архипов А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
 
    Судьей не усматривается, что при рассмотрении административного дела мировым судьей были нарушены какие-либо процессуальные нормы КоАП РФ, которые не позволили ли бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Материалами дела, а также добытыми в ходе рассмотрения дела доказательствами подтверждается, что Архипов А.А. 20.04.2014 г. в 11 час. 20 мин. он, управляя автомобилем ТС1 по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Об этом свидетельствует письменный отказ Архипова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.04.2014 г., где он собственноручно указал «отказываюсь» от прохождения медицинского освидетельствования, при этом, как указано в протоколе, он управлял автомобилем с запахом алкоголя изо рта, нарушением речи. Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами указано, что Архипов А.А. управлял автомобилем ТС1 с признаками опьянения. Из объяснений понятых ФИО1 и ФИО2 также следует, что Архипов А.А. в их присутствии отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Судья, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, выслушав Архипова А.А., его защитника, приходит к выводу, что требования сотрудников полиции о прохождении Архиповым А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, поскольку Архипов А.А. управлял транспортным средством, что он и не отрицал в судебном заседании, кроме того, как следует из материалов дела, управлял он данным автомобилем с признаками опьянения. Данный факт Архипов А.А. в судебном заседании не опровергал, говоря лишь о том, что, якобы, у сотрудников ДПС, остановивших его автомобиль, не было при себе специального прибора для проведения освидетельствования, фактически он не отказывался от прохождения освидетельствования на месте, а от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Учитывая то, что Архипов А.А. в судебном заседании также подтвердил, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, судья полагает, что в отношении него правомерно и на законном основании сотрудниками ДПС был составлен административный материал, следовательно, действия Архипова А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо допустимых и относимых доказательств обратного Архипов А.А. и его защитник судье не представили. Судья полагает, что мировым судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления в отношении Архипова А.А.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 26.05.2014 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Архипова Александра Анатольевича за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Архипова А.А. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
        Судья                                                 Г.В. Нициевская