Решение от 17 июня 2014 года №12-188/2014

Дело № 12-188/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Салехард 17 июня 2014 года
 
    Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,
 
    с участием законного представителя товарищества собственников жилья "Наш дом" (далее по тексту ТСЖ "Наш дом") - юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - председателя правления Чернышова ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе председателя правления ТСЖ «Наш дом» Чернышова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ТСЖ "Наш дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Наш дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением председатель правления Чернышов обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить.
 
    При этом в жалобе указывает, что ТСЖ «Наш дом» о месте и времени рассмотрения не было извещено надлежащим образом.
 
    В судебном заседании Чернышов настаивал на доводах изложенных в жалобе, просил постановление отменить.
 
    При этом просил учесть, что если бы его поставили в известность о предстоящем судебном заседании, он бы на него явился обязательно, так как он желал довести до суда свою позицию по настоящему административному делу и указать на ряд процессуальных нарушений, допущенных начальником Салехардского отдела департамента государственного жилищного надзора при осуществлении административного производства.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Наш дом" было принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> ЯНАО рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника ТСЖ "Наш дом", признав данное юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Разрешая данное дело, мировой судья отметил, что ТСЖ "Наш дом" было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.
 
    С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено мировым судьей по месту нахождения ТСЖ "Наш дом" - ЯНАО, <адрес> (л.д. 74, 75).
 
    Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ с почтового отделения направлены сведения мировому судье, согласно которым телеграмма в адрес ТСЖ "Наш дом" не доставлена.
 
    Иные меры со стороны мирового судьи, направленные на надлежащее извещение ТСЖ "Наш дом", не производились.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия представителей ТСЖ "Наш дом" и в отсутствие данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.
 
    Мировым судьей при получении сообщения из филиала ОАО "Ростелеком" о том, что телеграмма в адрес ТСЖ "Наш дом" не доставлена, не было проверено соблюдение указанных условий вручения данного почтового отправления.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ТСЖ "Наш дом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
 
    Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ТСЖ "Наш дом" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу председателя правления ТСЖ "Наш дом" ЧЕРНЫШОВА ФИО5 удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым товарищество собственников жилья "Наш дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора.
 
    Судья              /подпись/ И.В. Лян
 
    Копия верна:
 
    Судья                               И.В. Лян