Решение от 24 января 2014 года №12-188/2014

    № 12-188/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    24 января 2014 года. г. Пермь.
 
    Судья Ленинского районного суда города Перми Вяткин Д.В., рассмотрев жалобу:
 
    ФЕДОТОВА Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ
 
    на постановление 59 ЯЮ 737518 от 19.11.13 г. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Ш., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вышеуказанным постановлением Федотов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 18.11.2013г. в 11 часов 39 минут 06 секунд на ул. Спешилова, 105, г. Перми, водитель транспортного средства марки №, собственником (владельцем) которого является Федотов Ю.В., осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований, дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» в попутном для маршрутных транспортных средств направлении, нарушив п.1.3, 18.2 ПДД РФ. Федотову Ю.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    В своей жалобе Федотов Ю.В. указывает, что с обжалуемым постановлением не согласен, считает его необоснованным. Указывает, что 25.09.2013 г. автомобиль был им продан по договору купли-продажи и передан Ш., соответственно в момент фиксации административного правонарушения – 18.11.2013 г. в 11 ч. 39 мин. 06 сек. он данным автомобилем не управлял, т.к. транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Кроме того, 18.11.13 г. в указанное время он находился на учебе в г. Екатеринбурге в <данные изъяты>. Просит обжалуемое постановление отменить.
 
    Федотов Ю.В. в суд для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося Федотова Ю.В.
 
    Оценив доводы жалобы, проверив представленные Федотовым Ю.В. доказательства, а также материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление – подлежащим отмене, на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Федотова Ю.В., производство по делу подлежит прекращению.
 
    Факт передачи Федотовым Ю.В. транспортного средства № в собственность другому лицу, подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от 25.09.13 г., приложенной заявителем к жалобе.
 
    Факт выезда Федотова Ю.В. поездом из <Адрес> в <Адрес> 14.11.13 г. подтверждается копией справки о приобретенном проездном документе. Факт нахождения Федотова Ю.В. на учебе в <данные изъяты> с 18.11.13 г. по 12.12.13 г., подтверждается копией справки-подтверждения, приложенных заявителем к жалобе.
 
    После получения Федотовым Ю.В. копии постановления по делу об административном правонарушении, им заказной почтой была направлена претензия лицу, которое приобрело автомобиль по договору купли-продажи, с требованием оплатить штраф и зарегистрировать приобретенный автомобиль на свое имя, что подтверждается документами, приложенными заявителем к жалобе.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт того, что 18.11.13 г. в 11 час. 39 мин. 06 сек. на <Адрес> в г. Перми, Федотов Ю.В. не управлял а/м №, следовательно, не совершал административное правонарушение, предусмотренные ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ, в момент его фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи, поскольку в этот момент транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, а сам Федотов находился в это время на учебе в ВУЗе в другом городе.
 
    Поэтому, Федотов Ю.В. подлежит освобождению от административной ответственности, на основании ст. 2.6.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАп РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Федотов Ю.В., удовлетворить.
 
    Постановление 59 ЯЮ 737518 от 19.11.13 г. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Ш по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ, в отношении Федотов Ю.В., отменить.
 
    Производство по делу – прекратить.
 
    Решение в течение 10 дней с момента получения его копии, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми.
 
Судья- п/п
 
Копия верна, судья-