Решение от 13 мая 2014 года №12-188/2014

    Дело № 12-188/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                         город Чебоксары
 
Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А, рассмотрев жалобу Шапошниковой А.Ю., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по городу Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ Шапошникова А.Ю. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Шапошникова А.Ю. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить, мотивируя тем, что рассмотрение административного дела в отношении нее проведено с нарушениями действующего законодательства, а именно: она была лишена права воспользоваться юридической помощью защитника; копию протокола об административном правонарушении не получала, о месте и времени рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом, копия постановления заместителя начальника ОП № УМВД России по городу Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ ею получена лишь ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашкой Республики от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба Шапошниковой А.Ю. без удовлетворения.
 
    Решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашкой Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
 
    Заявитель Шапошникова А.Ю. своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в судебном заседании через представителя.
 
    Представитель заявителя Шапошниковой А.Ю. - Тихомиров А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права его доверителя Шапошниковой А.Ю., а именно: ей не были разъяснены права, нарушено право воспользоваться юридической помощью защитника, нарушено право заявлять ходатайства; протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, когда дата совершения административного правонарушения в протоколе указана ДД.ММ.ГГГГ, то есть протокол об административном правонарушении был составлен на следующий день; Шапошниковой А.Ю. не было сообщено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении; Шапошниковой А.Ю. не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, тем самым нарушено ее право предоставить объяснения и замечания. Копию протокола его доверитель получила лишь ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ОП № УМВД России по городу Чебоксары, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
 
    Выслушав эти пояснения, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
 
    Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, продавцом Шапошниковой А.Ю. реализована алкогольная продукция, а именно: одна бутылка пива «Букет Чувашии», емкостью 0,5 литра, с содержанием алкоголя 5 % несовершеннолетней ФИО1, <данные изъяты>, то есть допущено нарушение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.       
 
    В обоснование вины Шапошниковой А.Ю. положены письменные объяснения несовершеннолетней ФИО1, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, приобрела одну бутылку пива «Букет Чувашии» и пачку сигарет «Бонд Стрит». Продавец отпустила ей указанную продукцию, не убедившись в ее возрасте.
 
    Из письменного объяснения Шапошниковой А.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она реализовала девушке бутылку пива «Букет Чувашии», емкостью 0,5 литра, с содержанием алкоголя 5 %, стоимостью 31 руб. 90 коп. и сигареты «Бонд Стрит», стоимостью 40 руб. Поскольку девушка выглядела на 20-21 год, она не потребовала предъявить паспорт. Считает, что девушка была подослана сотрудниками полиции, чтобы спровоцировать ее на административное правонарушение, что является недопустимым.
 
    Факт розничной продажи алкогольной и табачной продукции несовершеннолетней подтверждается кассовым чеком, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом объяснений Шапошниковой А.Ю., ФИО1, копией паспорта ФИО1, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничения потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции: несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничения потребления (распития) алкогольной продукции» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.
 
    Довод жалобы об отсутствии вины заявителя несостоятелен. С субъективной стороны вменяемое правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Из письменных объяснений Шапошниковой А.Ю. следует, что ей было разъяснено о запрете розничной продажи алкогольной продукции, пива и табачных изделий несовершеннолетним (лицам, не достигшим возраста 18 лет), предусмотрена обязанность недопущения указанного и просить покупателя предъявить паспорт.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Шапошниковой А.Ю. содержится состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проверяя доводы жалобы о допущенных при производстве по делу существенных нарушениях процессуальных требований, судья приходит к следующему. По смыслу закона протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица возможно составить протокол лишь при наличии сведений о надлежащем извещении этого лица о составлении протокола с разъяснением процессуальных прав.
 
    Эти требования закона по данному делу нарушены, доказательств иного суду не представлено.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Изложенные требования закона при рассмотрении данного дела также соблюдены не были. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя, надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, лишило её возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение права на защиту. Более того, в представленных материалах отсутствуют сведения о надлежащем установлении личности лица, на которого был составлен протокол, а затем вынесено обжалуемое постановление. Сделанную в строке «документ, удостоверяющий личность» запись «л/у» нельзя признать таковым.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения рассматриваемой категории составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об его отмене и о прекращении дела производством. По смыслу закона истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении; в этом случае дело по существу рассмотрено быть не может.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление заместителя начальника ОП № УВД России по городу Чебоксары Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шапошниковой А.Ю. к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и дело производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.
 
    Судья                                             Е.А.Малыгин