Решение от 19 мая 2014 года №12-188/2013

    Дело № 12-188/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крошко А. С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску № XXXX9 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГ инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску было вынесено постановление в отношении Крошко А.С. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере XXXX рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Крошко А.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просил суд его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ час. осуществлял доставку по адресу: XXXX, где при доставке заказа о осуществлении погрузо-разгрузочных работ, он вынужден был нарушить правила ПДД.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Частью 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
 
    Основанием для привлечения Крошко А.С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГ 00 минут по адресу: XXXX, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации остановился в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Данные действия Крошко А.С. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Факт невыполнения требований Правил подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № XXXX9 от ДД.ММ.ГГ года, вынесенном в отношении Крошко А.С. в порядке ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписанном им без каких-либо замечаний.
 
    В силу ч.1 ст.28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.
 
    То обстоятельство, что Крошко А.С. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № XXXX9 от ДД.ММ.ГГ года, в котором Крошко А.С. указал, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.
 
    Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения ч.1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, доводы жалобы Крошко А.С. не могут являться основанием для отмены постановления.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, допущено не было.
 
    По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску № XXXX9 от ДД.ММ.ГГ о привлечении Крошко А. С. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменений, жалобу Крошко А.С. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд.
 
    Судья О.Н. Внукова