Решение от 20 мая 2013 года №12-188/2013

Дело №12-188/2013 РЕШЕНИЕ 20 мая 2013 года город Барнаул
    Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Юрьева М.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж» на постановление мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж»,привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    УСТАНОВИЛ:
    
    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
    Не согласившись с данным постановлением ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указыывают, что ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» не является правопреемником ООО УПТК «***» по деликтным обязательствам, так как договор аренды №*** от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут судом ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на момент привлечения Общества к ответственности обязательств по предоставлению отчета за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ у ООО УПТК «***» и ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» не имелось.
    Законный представитель юридического лица - ООО «АлтайАгроСпецМонтаж»на рассмотрение дела не явился, извещались надлежащим образом, однако в суд возвращен конверт в связи с истечением срока хранения, при этом на конверте имеются отметки почтового работника о необходимости получения судебной корреспонденции. Судья признает данное извещение надлежащим и, руководствуясь ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело по представленным материалам в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.
    Исследовавматериалы дела об административном правонарушении,судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением лесами Алтайского края направило ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» запрос о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации, необходимой для осуществления деятельности уполномоченного органа, а именно отчета об использовании лесов, в соответствии с требованиями ст. 49, 60, 66 Лесного кодекса Российской Федерации. Однако ООО «АлтайАгроСпецМонтаж», расположенное по <адрес>, не представило указанному органу информацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» вследствие бездействия, выразившегося в непредставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении в Управление лесами Алтайского края, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    О необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставления отчета, установленного приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №***, Обществу с ограниченной отвественностью «АлтайАгроСпецМонтаж» отделом обеспечения полномочий в области лесных отношений по Боровлянскому лесничеству направлено письмо - напоминание от ДД.ММ.ГГГГ №***, которое получено ими ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. ***).
    Статья 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпредусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением ряда случаев, предусмотренных специальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    В силу ч.1 ст. 49 Лесного кодекса Российской Федерации, отчет об использовании лесов (информация об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре, другая информация) представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.
    В силу ч.1 ст. 60 Лесного кодекса Российской Федерации, отчет об охране и о защите лесов представляется гражданами, юридическими лицами в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.
    В силу ч.1 ст. 66 Лесного кодекса Российской Федерации, отчеты о воспроизводстве лесов и лесоразведении представляются гражданами, юридическими лицами, осуществляющими воспроизводство лесов, лесоразведение, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.
    Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №*** установлены формы отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении и порядок их предоставления.
    Согласно п.п. 3,4 Приказа Рослесхоза отчеты представляются гражданами и юридическими лицами в органы государственной власти, уполномоченные на ведение государственного лесного реестра на соответствующей территории ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом. В четвертом квартале приводится информация за отчетный год.
    Договором №*** аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением лесами Алтайского края и ООО УПТК «***», предусмотрена заготовка древесины на лесном участке, имеющем условный номер объекта ***, площадью *** га, расположенного в границах <адрес>.
    Согласно разделительному балансу о передаче прав и обязанностей ООО УПТК ***», создаваемому в результате его реорганизации в форме выделения ООО «АлтайАгроСпецМонтаж», переданы права и обязанности ООО УПТК «***» по договорам аренды лесных участков для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ №*** № ***
    Пунктом 3.4.9 Договора №*** аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Арендатор в установленном порядке и сроки предоставлять лесную декларацию, а также отчет об использовании лесов, отчет об охране, защите лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразведении.
    Таким образом, судья находит несостоятельными доводы представителяООО «АлтайАгроСпецМонтаж» о том, что правоотношения возникли не из договора аренды, а из деликтных обязательств, поскольку указанное утверждение основано на неверном толковании норм права.
    Судья отклоняет доводы о том, что договор аренды №*** от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут судом ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на момент привлечения Общества к ответственности обязательств по предоставлению отчета за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ у ООО УПТК «***» и ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» не имелось, поскольку на момент требования предоставления информации (ДД.ММ.ГГГГ), необходимой для осуществления деятельности уполномоченного органа, а именно отчета об использовании лесов, постановление от ДД.ММ.ГГГГ Седьмого арбитражного апелляционного суда не вступило в законную силу.
    Частью 3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
    Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о совершении ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив справедливое наказание, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи для юридических лиц.
    При таких обстоятельствах судья считает, что при назначении наказания мировой судья руководствовался нормами закона, в связи с чем, нет оснований для отмены вынесенного постановления.
    Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
    
    РЕШИЛ:
    
    Постановление мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж», привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж» - без удовлетворения.
    
    
    Судья М.А. Юрьева