Решение от 06 июня 2014 года №12-188/14

Дело №12-188/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    06 июня 2014 года г.Барнаул
 
    Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Аман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Опритова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от 06 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Опритова М.Н.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от 06 мая 2014 года Опритов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок +++ месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Опритов М.Н. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, так как в момент его задержания он был трезв. Алкоголь употреблял за сутки. Кроме того указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были допрошены сотрудники ДПС, а также не было запрошено свидетельство о поверке прибора, права о том, что Опритов М.Н. имеет право на защитника и иные права лица привлекаемого к административной ответственности, ему разъяснены не были.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Опритов М.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Его защитник Терновых И.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.
 
    Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья находит жалобу Опритова М.Н. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    На основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Как усматривается из материалов дела, +++ в +++ мин. Опритов М.Н. находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7. ПДД управлял автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак ... двигался по /// в ///, был остановлен сотрудниками ГИБДД около ///. Своими действиями Опритов М.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей Опритов М.Н. вину в совершении административного правонарушения признал. Кроме того вина Опритова М.Н. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором им собственноручно написано «вчера выпил бутылку пива», что также подтвердил в судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Опритов М.Н. был согласен, о чем, собственноручно написал «согласен», рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.
 
    Довод Опритова М.Н. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, судьей не принимается, поскольку опровергается исследованными выше доказательствами.
 
    Несостоятелен и довод жалобы о том, что мировым судьей не были допрошены в судебном заседании сотрудники ГИБДД, а также не истребовано свидетельство о поверке прибора, так как при рассмотрении дела, Опритовым М.Н. каких-либо ходатайств не заявлялось.
 
    В судебном заседании защитником Опритова М.Н. – Терновых И.А. также ходатайств в установленном ст. 24.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях порядке не заявлялось. При этом защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, указала, что содержание документов находящихся в материалах дела они не оспаривают.
 
    Довод, Опритова М.Н. о том, что ему не было разъяснено право на защитника, а также иные права лица привлекаемого к административной ответственности, опровергается протоколом об административном правонарушении и материалами дела об административном правонарушении.
 
    Учитывая изложенное, мировым судьей обоснованно установлен факт управления Опритовым М.Н. транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Иных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в деле не представлено.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела проверены юридически значимые обстоятельства, наказание определено с учетом санкции закона и в её пределах.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 06 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Опритова М.Н., оставить без изменения, жалобу Опритова М.Н. – без удовлетворения.
 
    Судья А.Я. Аман
 
    Верно
 
    Судья А.Я. Аман