Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 12-188/14
Дело № 12-188/14
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский
Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Оводова А.Г.
при секретаре Ланкиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском жалобу:
Оводова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Оводов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 35 минут, на автодороге Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, 65/1, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением начальника Отдела МВД России по Чайковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба Оводова А.Г. – без удовлетворения.
В жалобе Оводов А.Г. просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку его вина в совершении правонарушения не доказана, он не нарушал Правила дорожного движения, ехал с пристегнутым ремнем безопасности, а отстегнул ремень после полной остановки автомобиля, о чем сообщил инспектору ДПС, в постановлении отразил свое несогласие с вмененным ему правонарушением. События происходили в темное время суток, автомобиль под его управлением двигался не прямолинейно, а совершал различные маневры на прилегающей территории (дворы, жилой массив), в обозрении инспекторов он находился на удаленном расстоянии. Вероятность ошибки в оценке инспекторами ГИБДД ситуации значительно увеличивается. В нарушение п. 6 ст. 28.2 КоАП РФ ему не выдали копию протокола об административном правонарушении, который он подписал под угрозой составления в отношении него новых протоколов; постановление должностного лица не мотивировано, не указано какая совокупность доказательств подтверждает его вину, почему было отвергнуто его несогласие с обвинением в совершении административного правонарушения, не приведен их анализ и оценка, что нарушает принцип презумпции невиновности; не была представлена видеозапись правонарушения.
В судебном заседании Оводов А.Г. просил отменить постановление по доводам жалобы.
Исследовав обстоятельства дела, заслушав Оводова А.Г., считаю, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району, решение начальника Отдела МВД России по Чайковскому району должны быть оставлены без изменения, а жалоба Оводова А.Г. - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым.
Нарушение требований данных Правил составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
При рассмотрении жалобы установлено, что Оводов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 02-35час. на автодороге по <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оборудованного ремнями безопасности и не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Виновность Оводова А.Г. в совершении правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району ФИО1, ФИО3
Оснований не доверять рапортам сотрудников полиции и протоколу об административном правонарушении, нет, их заинтересованность в деле не установлена.
В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа этой нормы закона следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.
Принимая во внимание закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении имеются сведения о том, что Оводов А.Г. оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который он подписал без оговорок, данный факт судья оценивает, как обстоятельство, подтверждающее вину Оводова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Тот факт, что копия протокола была вручена Оводову А.Г., подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
Довод Оводова А.Г. о том, что он во время движения автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности, считаю несостоятельным, расцениваю как способ защиты от предъявленного обвинения, так как данный довод опровергается доказательствами, которые соответствуют друг другу и получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Довод Оводова А.Г. о том, что ему не была представлена видеозапись правонарушения, не влечет отмену постановления и решения должностных лиц, поскольку ни в одном из этих документов она не указана в качестве исследованного доказательства его вины.
Довод жалобы о том, что инспекторы ГИБДД при указанных им в жалобе обстоятельствах неправильно оценили ситуацию, является предположением Оводова А.Г. и не может быть положен в основу решения суда. Кроме того, из рапортов инспекторов ГИБДД следует, что автомобиль под управлением Оводова А.Г. был ими остановлен, после чего был выявлен факт правонарушения.
Действия Оводова А.Г. правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией этой статьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Оводова А.Г. не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Оводову А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, решение начальника Отдела МВД России по Чайковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Оводова А.Г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
