Решение от 09 июля 2014 года №12-188/14

Дело № 12-188/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    09 июля 2014 года г. Рубцовск
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хильчук Н.А., при секретаре Бондаренко Е.В., рассмотрев жалобу Смирнова Е.Е. на постановление начальника полиции МО МВД России «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Е.Е. по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника полиции МО МВД России «Рубцовский» от *** Смирнов Е.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов Е.Е. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что исходя из текста обжалуемого постановления установлено, что *** в *** час. *** мин. он находился на ул. ..., г. Рубцовск в состоянии алкогольного опьянения и имел неопрятный, грязный вид, чем оскорблял человеческое достоинство и нравственность. Таким образом, из сказанного постановления следует, что он является лицом, совершившим административное правонарушение. *** приблизительно в *** час. *** мин. он зашел в подъезд дома по ул. ... к своей знакомой Пикаловой Т.Л., предварительно рассчитавшись с таксистом и попросив его подождать пять минут. Позвонив в дверь, следом за ним в течение одной минуты зашли сотрудники полиции и предложили пройти с ними в машину. На просьбу представится и объяснить причину его задержания они игнорировали, забрав у него одну не початую бутылку алкоголя, купленного по дороге в магазине. После чего посадили в машину и увезли, о чем может подтвердить водитель такси, ожидавший его у подъезда, а также два знакомых, ехавших со Смирновым Е.Е. в направлении его дома, которые также могут подтвердить, что на ..., он в тот день не появлялся и внешний вид, как и всегда, был опрятным как и поведение и разговор. Прибыв в наркологию, сотрудники полиции не провели его на освидетельствование, и в документах не имеется его подписи, а увезли в отделение полиции на пер. Улежникова, и, спустя приблизительно два часа, отправили из отделения.
 
    Смирнов Е.Е. при рассмотрении жалобы отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
 
    Судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав показания свидетеля Свистунова А.В., исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.
 
    Согласно постановлению начальника полиции МО МВД России «Рубцовский» от ***, *** в *** час. *** мин. Смирнов Е.Е. у дома по ул. ... в г. Рубцовске находился в состоянии опьянения в общественном месте, не ориентировался на местности, имел неопрятный грязный вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Тем самым Смирнов Е.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб.
 
    Основанием привлечения Смирнова Е.Е. к административной ответственности явились рапорт от ***, протокол медицинского освидетельствования от ***, протокол о доставлении от ***, протокол об административном правонарушении от ***, где указано о допущенном нарушении.
 
    Из рапорта сотрудника полиции Свистунова А.В. следует, что *** он работал в составе *** №***, в *** часа *** минут около дома №*** по ул. ... в г. Рубцовске был замечен мужчина, который шел, шатаясь из стороны в сторону, падал, на местности не ориентировался, от него доносился резких запах алкоголя, одежда была расстегнута и неопрятна, речь была невнятная. Гражданин представился Смирновым Е.Е., *** г.р., был доставлен в наркологию, затем в дежурную часть.
 
    В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт сотрудника полиции является одним из документов, которые подлежат оценке в качестве доказательства по делу. Рапорт полицейского ОРППСП МО МВД России «Рубцовский» Свистунова А.В. обоснованно принят в качестве доказательства вины, поскольку он составлен должностным лицом, выявившим административное правонарушение, им подписан, подтверждается другими представленными в дело доказательствами.
 
    Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от *** в *** час. *** мин. у Смирнова Е.Е. установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Вывод о наличии в действиях Смирнова Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
 
    Поведение Смирнова Е.Е., находившегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляло человеческое достоинство, поскольку движения его были нескоординированы, походка шаткой, одежда расстегнута и неопрятна, речь невнятная, что оскорбляло общепризнанное понимание ценности человека как личности.
 
    Таким образом, действия Смирнова Е.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Довод жалобы об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих совершение Смирновым Е.Е. вмененного ему административного правонарушения, является несостоятельным.
 
    В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова Е.Е. начальником полиции МО МВД России «Рубцовский» были исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, и, исходя из оценки доказательств, он пришел к обоснованному выводу о виновности Смирнова Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом в ходе судебного разбирательства в городском суде были получены показания свидетеля Свистунова А.В., производившего задержание и доставления Смирнова Е.Е. в наркологию и дежурную часть МО МВД России «Рубцовский», который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердившего указанные в его рапорте обстоятельства, не противоречащие иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Е.Е. допущено не было.
 
    При установленных обстоятельствах, судья считает, что постановление начальника полиции МО МВД России «Рубцовский» от *** вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация действий Смирнова Е.Е. по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника полиции МО МВД России «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Е.Е. по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Смирнова Е.Е. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Рубцовский городской суд.
 
    Судья Н.А. Хильчук