Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 12-188/14
Мировой судьяТитаева О.Н. Дело № 12-188/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 июля 2014 года г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Лебедева О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Андреевой В.В., , на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 05.06.2014,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 05.06.2014 Андреева В.В. подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере руб.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, Андреева В.В. подала жалобу, указывая, что вину она не признает, так как умысла на хищения у нее не было. в магазине «Лента» ею и ее другом ФИО1 были приобретены продукты питания, хозяйственные товары на сумму руб. Вещи находились в корзине, их было очень много. Корзину с товаром катил ее друг. Он пошел в отдел электрических товаров, а она в отдел косметики, где взяла тени и помаду, поклала в карман куртки, так как руки были заняты сумкой и другими товарами. По забывчивости она не выложила их на кассе. Когда подошли охранники с вопросом «Есть ли не оплаченный товар?», она пояснила, «что есть» и готова была рассчитаться, но ей этого сделать не дали, охранники, вызвали сотрудников полиции и стали составлять протокол. Права ей не разъяснили, объяснений писать не предлагали. В протоколе об административном правонарушении не указано время составления протокола, не указаны потерпевшие, свидетели, понятые, протокол не подписан начальником. Вещи она выдала сама, протокол об изъятии составлялся без понятых. Понятые, работники магазина «Лента», подписали его после того, как он был составлен. Указала, что понятые являются заинтересованными лицами, так как являются работниками магазина. Ранее, она ни к какому виду ответственности не привлекалась, ведет законопослушный образ жизни. Ссылаясь на ст.30.1 КоАП РФ, просит постановления мирового судьи от 05.06.2014 отменить, дело прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Андреева В.В. и ее защитник Гуль Л.Н., действующая на основании ордера №1328 от 30.06.2014, жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным. Дополнительно Андреева В.В. пояснила, что является частым посетителем этого магазина. В этот день в магазине она находилась со своим молодым человеком. Он взял тележку, а она пошла за товаром без корзины. Когда они встретились, у ее друга была полная коляска товаров, в том числе и стулья для отдыха и рыбалки, из-за чего произошел конфликт. Так как руки у нее были заняты сумкой, она взяла косметику и положила в карман куртки. На кассе она по забывчивости не выложила косметику из кармана. Умысла на хищение косметики у нее не было. Она готова была расплатиться за товар, но ее лишили такой возможности сотрудники охраны магазина.
Выслушав Андрееву В.В., ее защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Статьей 19 Конституции РФ установлено, что все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также равных возможностей для их реализации.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.
Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении от следует, что Андреева В.В. в в магазине «Лента» по адресу: , тайно похитила: , чем причинила ущерб ООО «Лента» на общую сумму руб.
Согласно справке об ущербе от ООО «Лента» причинен ущерб на общую сумму руб.
Из пояснений Андреевой В.В. в судебном заседании следует, что 04.06.2014 она находилась в магазине «Лента». Косметику она положила в карман, т.к. при ней не было корзины или тележки, а руки у нее были заняты. на кассе у нее произошел конфликт с ее молодым человеком и она забыла выложить косметику и ее оплатить. Когда к ней подошел сотрудник охраны, она готова была оплатить товар, но ей этого не дали сделать.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, показал, что после работы он с Андреевой В.В. поехал делать покупки в магазин «Лента». На входе в магазин он взял тележку. Чтоб не терять времени он поехал за товарами для дома, а Андреева В.В. пошла в отдел бытовой химии, договорившись встретиться отделе с хозяйственными товарами. Когда они встретились, то у Андреевой В.В. в руках были товары. На кассе Андреева В.В. увидела, что он помимо прочего товара взял еще стулья для отдыха и рыбалки, из-за чего завязался спор. На кассе он выкладывал товар, а Андреевой В.В. сказал чтоб она пошла складывать покупки в пакеты. После того, как он рассчитался, Андреева В.В. спохватилась, что не выложила и не оплатила косметику, которая лежала у нее в кармане. В этот момент к ней подошел охранник, который не представил возможности рассчитаться и вызвал сотрудников полиции.
Также, как следует из протокола изъятия от в присутствии двух понятых у ФИО2 произведено изъятие вещей и документов: . Данные, об изъятии указанных в протоколе товаров у Андреевой В.В., отсутствуют.
Как видно из материалов дела, Андреева В.В. не вынесла указанное в протоколе имущество за пределы охраняемой кассовой зоны магазина «Лента», то есть не смогла распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Признавая Андрееву В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначая ему административное наказание виде административного штрафа в размере руб., мировым судьей в нарушение вышеприведенных норм не было учтено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности привлечения к административной ответственности за неоконченное правонарушение (покушение, приготовление), в связи с чем при наличии в действиях лица покушения либо приготовления к совершению административного правонарушения дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.
Мелкое хищение в формах, предусмотренных статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, можно считать оконченным, если имущество изъято у собственника, и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению. Если виновный не имел возможности распорядиться по своему усмотрению изъятым имуществом, не довел правонарушение до конца по причинам, не зависящим от его воли, состав мелкого хищения, предусмотренного 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях этого лица отсутствует.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Андреевой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 05.06.2014 в отношении Андреевой В.В., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере руб., отменить за отсутствием состава административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Судья: О.Ю. Лебедева
