Решение Московского областного суда от 23 ноября 2017 года №12-1881/2017

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 12-1881/2017
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Аксенова С.Н., действующего в интересах потерпевшего Наумова Р.А., на постановление Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Марутяна Н. М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> Марутян Н. М., <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевший Наумов Р.А., действуя через представителя Аксенова С.Н., подал на него жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления и направлении материалов дела в правоохранительные органы для производства дознания, так как действия Марутяна Н.М. носили умышленный характер и образуют состав преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Марутяна Н.М., потерпевшего Наумова Р.А., его представителя Левиной Е.Д., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в <данные изъяты> на 5 км. <данные изъяты> водитель Марутян Н.М., управляя автомобилем "<данные изъяты>", г.р.з. <данные изъяты>, следовал по проезжей части <данные изъяты> от поселка <данные изъяты>, при маневре налево, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, создал опасность и помеху для движения другим участникам движения, в результате чего, совершил столкновение с мотоциклом "<данные изъяты>" г.р.з<данные изъяты> под управлением Наумова Р.А., в результате ДТП Наумову Р.А. причинен вред здоровью средней тяжести, Марутян Н.М. с места ДТП скрылся.
По данному факту в отношении Марутяна Н.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей; рапортами инспекторов ДПС; заключением судебно-медицинской экспертизы Наумова Р.А; объяснениями Марутяна Н.М., потерпевшего Наумова Р.А., свидетеля Жуковой В.В., эксперта Матюхова И.А. и другими доказательствами по делу.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Марутяна Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Марутяном Н.М. п. 8.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Наумова Р.А., что и образовало состав вмененного Марутяну Н.М. правонарушения.
Квалификация действиям Марутяна Н.М. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ дана судом правильно.
Вопреки доводам жалобы, оснований для иной юридической оценки действий Марутяна Н.М. при рассмотрении дела судом не установлено, не представлено таких доказательств и в суд второй инстанции.
Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.
Административное наказание Марутяну Н.М. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. При этом учтены требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Марутяна Н.М., избрание вида и размера назначенного Марутяну Н.М. наказания в постановлении мотивировано.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Марутяна Н. М. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка