Решение Московского областного суда от 23 ноября 2017 года №12-1879/2017

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 23 ноября 2017г.
Номер документа: 12-1879/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 12-1879/2017
<данные изъяты> 23 ноября 2017г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукияненко Н. на постановление Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 29.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Лукияненко Николая,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 29.09.2017г. Лукияненко Николай, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Молдова, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000.00 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Лукияненко Н. его обжаловал, просил его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за недоказанностью.
Будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела Лукияненко Н. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства <данные изъяты> в 10 часов 00 минут в ходе проверки мест пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: <данные изъяты>, д. Якиманка, на территории строительства частного жилого дома, был выявлен гражданин Р. Молдова Лукияненко Н., который осуществлял трудовую деятельность по указанному адресу в качестве подсобного рабочего на внешней отделке многоэтажного жилого дома, не имея соответствующего патента на работу на территории <данные изъяты>, чем нарушил ст.ст. 13, 13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от <данные изъяты>г. N115-ФЗ.
По данному факту в отношении вышеуказанного лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст.13 Федерального закона от <данные изъяты> N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.Факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОВМ УМВД России по <данные изъяты> Ахромова М.А.; объяснением Лукияненко Н., а также иными доказательствами.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Лукияненко Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Действия Лукияненко Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.
Доводы жалобы о том, что он не осуществлял трудовую деятельность, а приехал в гости к своему знакомому, полностью опровергаются материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.
Материалами дела установлено, что Лукияненко Н. фактически осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, т.е. фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей и выполнял их.
Следовательно, доводы жалобы о том, что в его действиях отсутствует событие вмененного правонарушения, опровергаются исследованными судом доказательствами.
Указание в жалобе на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом не всесторонне, не полно и не объективно, является несостоятельным, поскольку в силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Иные доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не опровергают наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 29.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Лукияненко Николая - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать