Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 12-1876/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 29 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Заведующей Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N..." М.В., <дата> года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года заведующая Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская поликлиника N..." М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник М.В. - Г.К. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что медицинской документацией подтверждается, что сведения, предусмотренные п. 11.1 СП.3.1/<дата>-13, п. 11.2 СПЗ 1/<дата>-13 внесены в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства. М.В. не несет ответственности за внесение в программу специалистами эпидбюро, передаваемых сведений. В поликлинику, в том числе для проведения вакцинации проходят пациенты без признаков ОРВИ. В "чистой зоне" администрацией поликлиники нанесена разметка, размещены стулья с соблюдением социальной дистанции. Возложение на М.В. обязанности по соблюдению дистанции пациентами является неправомерным. Выявленные нарушения устранены и не причинили вреда общественным правоотношениям, следовательно, правонарушение является малозначительным.

М.В., защитник Г.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, составляют в том числе противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

С субъективной стороны правонарушение по ст. 6.3 КоАП РФ может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (части 1, 3 ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N... "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании", Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В силу п. 4.4 СП 3.1.3597-20, мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Согласно п. 4.2 СП 3.1.3597-20 эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает: принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска); выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; установление границ очага (организации, транспортные средства, место жительство и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19; проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19 при появлении симптомов, не исключающих COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения); соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19, обязательного режима изоляции.

Пунктом 11.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" предусмотрено, что диагностика инфекционных и паразитарных болезней включает комплекс медицинских вмешательств, осуществляемый посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза, в том числе эпидемиологического осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных исследований в целях установления диагноза.

Согласно п. 11.2 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" эпидемиологический анамнез собирается медицинским работником (лечащим врачом), который несет ответственность за его полноту и качество.

При сборе эпидемиологического анамнеза устанавливают (с указанием места и времени) наличие контакта с больным инфекционным заболеванием или носителем, с больным животным или сырьем животного происхождения; факта употребления сырой воды, подозрительных продуктов питания; укусов насекомых, членистоногих, нахождения в природных условиях, получения травм, ожогов, ран, проведения медицинских манипуляций (инъекций, гинекологических, стоматологических, хирургических вмешательств и другие); других условий, при которых могло произойти заражение конкретной нозологической формой инфекционной или паразитарной болезни; сведения об иммунизации. Данные эпидемиологического анамнеза вносятся в медицинские документы больного (карта стационарного больного, амбулаторная карта и другие).

В силу п. 12.2 СП 3.1/3.2.3146-13 ответственными за полноту, достоверность и своевременность учета инфекционных и паразитарных заболеваний, а также оперативное и полное сообщение о них в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, являются, в том числе, руководители медицинских организаций, выявившие больного.

Пунктом 15.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" установлено, что лица, общавшиеся с больным по месту жительства, учебы, воспитания, работы, в оздоровительной организации, по эпидемическим показаниям подлежат медицинскому наблюдению, лабораторному обследованию и экстренной профилактике. Результаты медицинского наблюдения, лабораторного обследования вносятся в первичную медицинскую документацию.

Как следует из материалов дела и установлено при его рассмотрении судьей районного суда, в ходе санитарно-эпидемиологического расследования проведенного на основании распоряжения N 78-03-09/19-27-2021 от <дата> в отношении СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." установлено, что М.В., являясь должностным лицом - заведующей поликлиникой СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N...", 06 апреля 2021 года в 14 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное в период при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. Так, при рассмотрении медицинской документации установлено следующее:

- пациент Н.В., <дата> года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, N..., находилась на амбулаторном лечении с <дата> по <дата>. <дата> пациенту установлен диагноз "ОРВИ, подозрение на новую коронавирусную инфекцию". При проведении врачом С.С. первичного осмотра пациента эпидемиологический анамнез в части профессиональной деятельности Н.В. собран не в полном объеме, в записи за <дата> указано, что Н.В. работает в СПб ГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N..." в должности старшей медсестры, сведения о последней дате посещения работы отсутствуют, пациенту открыт лист нетрудоспособности N.... <дата> Н.В. на основании положительного результата ПЦР-тестирования врачом Е.А. установлен диагноз "новая коронавирусная инфекция", при этом эпидемиологический анамнез в части профессиональной деятельности должным образом не собран. Таким образом не обеспечено своевременно и в полном объеме проведение противоэпидемических мероприятий по месту работы. При передаче экстренного извещения в Отдел эпидемиологии, паразитологии и дезинфектологии с группой учета и регистрации инфекционных и паразитарных заболеваний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" <дата> Э.Э. сообщены сведения в отношении Н.В. как о нетрудоустроенной. Согласно информации Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу от <дата> N... при составлении листа опроса Н.В. специалистами - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" установлено, что Н.В. работает в СПб ГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N..." по адресу Санкт-Петербург, <адрес> должности старшей медсестры, последняя дата посещения работы <дата>.

- пациент В.А., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, N..., находился на амбулаторном лечении с <дата> по <дата>. В.А. обратился в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." <дата>, пациенту установлен диагноз "ОРВИ". При проведении врачом Трофимовой А.В. первичного осмотра пациента эпидемиологический анамнез в части профессиональной деятельности В.А. собран не в полном объеме, в записи за <дата> указано, что В.А. работает дистанционно. Последний день посещений работы <дата>. <дата> В.А. на основании положительного результата ПЦР-тестирования врачом Трофимовой А.В. установлен диагноз "новая коронавирусная инфекция", при этом эпидемиологический анамнез в части профессиональной деятельности должным образом не собран, таким образом не обеспечено своевременно и в полном объеме проведение противоэпидемических мероприятий по месту работы. При передаче экстренного извещения в Отдел эпидемиологии, паразитологии и дезинфектологии с группой учета и регистрации инфекционных и паразитарных заболеваний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" <дата> Трофимовой А.В. сообщены сведения в отношении А.В. как о нетрудоустроенном. Согласно информации Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу от <дата> N... при составлении листа опроса А.В. специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" установлено, что А.В. работает в ООО "<...>" по адресу <адрес>, лит А в должности инженера, последняя дата посещения работы <дата>.

Прививочные кабинеты NN..., 54 для проведения вакцинации от новой коронавирусной инфекции размещены на третьем этаже СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." по адресу: <адрес>. В поликлинике организована маршрутизация для направления пациентов на проведение вакцинации, в здании поликлиники размещены указатели для направления к прививочным кабинетам. В рекреации для ожидания осмотра пациентов перед вакцинацией и проведения вакцинации оборудовано рабочее место администратора для проведения записи и термометрии пациентов. В помещении установлены стулья для ожидания. Однако в нарушение требований п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не обеспечены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции: в помещении для ожидания - вакцинации не обеспечено соблюдение посетителями социальной дистанции в 1,5 метра, перед входными дверями в прививочные кабинеты не нанесена разметка на полу, стулья для ожидания размещены без соблюдения социальной дистанции в 1,5 метра, ожидание приема осуществляется пациентами без соблюдения правил социального дистанцирования, что подтверждается материалами фотофиксации.

Факт совершения М.В. указанного административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении N... от <дата>; распоряжениями о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний N... от <дата>; актом о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний N... от <дата> с приложенными документами и другими, имеющимися в материалах дела доказательствами.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все доказательства, в том числе, представленные стороной защиты, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, рассмотрены положения законов и иных нормативных актов, регулирующих санитарно-эпидемиологические требования, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного М.В. правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях заведующей Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N..." М.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Выявленные в ходе санитарно-эпидемиологического расследования нарушения санитарно-эпидемиологических требований зафиксированы в акте N..., они обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять сведениям должностного лица административного органа о том, что на момент проведения обследования имелись вышеуказанные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто.

Доводы жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном постановлении от <дата>. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Постановление судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Наказание М.В. определено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного М.В. административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Основания для изменения наказания, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются.

Постановление о привлечении М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении заведующей Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N..." М.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Г.К.- без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка