Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 12-1874/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Эколого-гидрогеологический центр "Эгида" Репетило М.Г. на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 июня 2021 года,

установил:

постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 июня 2021 года ООО "Эколого-гидрогеологический центр "Эгида" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности при добыче питьевых лечебно-столовых минеральных вод через скважины N по адресу: <Адрес...> и N по адресу<Адрес...>, сроком на 30 суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО "Эколого-гидрогеологический центр "Эгида" Репетило М.Г. просил отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконное, не обоснованное, вынесено с нарушением норм КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора в г. Новороссийск не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав директора ООО "Эколого-гидрогеологический центр "Эгида" Репетило М.Г., судья краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от <Дата ...> N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от <Дата ...> N 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> в территориальном отделе Роспотребнадзора по адресу: <Адрес...> в ходе рассмотрения материалов в отношении ООО "Эколого-гидрогеологический центр "Эгида", поступивших из прокуратуры <Адрес...> (вх. N от <Дата ...>), и в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ должностным лицом непосредственно установлено, что ООО "Эколого-гидрогеологический центр "Эгида", осуществляющим деятельность по адресам: <Адрес...> и <Адрес...>, в ходе проведения проверки исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства РФ допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно: при анализе представленных протоколов аккредитованных центром <...> от <Дата ...> установлено, что пробы воды ООО "Эколого-гидрогеологический центр "Эгида" не соответствуют требованиям нормативной документации таб. 3.13 СанПиН <Дата ...>-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", что является нарушением пункта 91 главы V СанПиН <Дата ...>-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Таким образом, судья районного суда верно указал, что действия ООО "Эколого-гидрогеологический центр "Эгида" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Вина ООО "Эколого-гидрогеологический центр "Эгида" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1-4.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья районного суда учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости назначения ООО "Эколого-гидрогеологический центр "Эгида" административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Постановление судьи районного суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО "Эколого-гидрогеологический центр "Эгида" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Эколого-гидрогеологический центр "Эгида" подлежит прекращению, не может быть принят судьей краевого суда во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины ООО "Эколого-гидрогеологический центр "Эгида", также не имеется. В связи с чем оснований для назначения экспертизы по делу не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку установленные по делу обстоятельства и выводы о виновности правонарушителя в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Эколого-гидрогеологический центр "Эгида" Репетило М.Г. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка