Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2022 года Дело N 12-1873/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 28 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Парышевой Евгении Владимировны, <дата>г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года, Парышева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Парышевой Е.В. установлена в участии в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, а именно:

06 марта 2022 года в период в 17 часов 41 минут, находясь по адресу: у дома 36 по Набережной реки Фонтанки в Санкт-Петербурге, Парышева Е.В. добровольно присутствовала в массе граждан не менее 100 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: "Выражение несогласия против военной спецоперации на территории Украины", являясь участником публичного мероприятия в форме шествия, несогласованного в установленном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно, выражения несогласия против военной спецоперации на территории Украины: "НЕТ ВОЙНЕ!", то есть, шествия, проводимого с нарушением требований ч.1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч.. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, в нарушение требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно, выражения несогласия против военной спецоперации на территории Украины: "НЕТ ВОЙНЕ", целенаправленно и добровольно, следуя в группе лиц, состоящей из не менее 100 человек, участвовала в несанкционированном шествии, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств.

При этом, Парышева Е.В. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра) от нее другими участниками шествия, скандировала лозунг "НЕТ ВОЙНЕ", информируя тем самым присутствующих о целях данного шествия и выражая тем самым свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть, участвовала в проведении шествия, которое не было согласовано в установленном законном порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, а именно, с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности.

В связи с допущенными нарушениями требований ч.1 ст. 7, п. 5 ст. 2 ФЗ-54 от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", сотрудником полиции - инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> осуществляющим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" посредством громко-усиливающей аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе, и Парышеву Е.В., и потребовал прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование Парышева Е.В. проигнорировала в нарушение ч. 3 ст. 30, п. 1,7 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе, и у Парышевой Е.В., было не менее 10 минут, добровольно продолжила нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном шествии, целенаправленно и добровольно следуя по заранее определенному маршруту в группе лиц, состоящей из не менее 100 человек, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств.

Парышева Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, поскольку нарушены права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных ст.10 и ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сотрудники полиции задержали её во время мирного собрания, противоправных действий она не совершала. Судом было нарушено право на состязательный процесс, поскольку не участвовала сторона обвинения. Судом было нарушено право на допрос свидетелей - сотрудников полиции. Задержание, доставление в отдел полиции, а также последующее лишение свободы не было необходимым.

Парышева Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом - лично, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте запрещается.

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При этом обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28).

Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым судом была дана надлежащая правовая оценка как относимым, допустимым и достаточным для установления вины Парышевой Е.В. в совершении административного правонарушения.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными действиями и наступившими последствиями в виде создания помех транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств подтверждаются видеозаписью, рапортами и объяснениями сотрудников полиции <...>.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела в суде допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Ссылка в постановление на участие Парышевой Е.В. в публичном мероприятии в форме митинга помимо участия в шествии, является явной технической ошибкой, поскольку протоколом об административном правонарушении Парышева Е.В. обвинялась в участии в шествии, что подтверждается также ее пояснениями и доказательствами по делу.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Парышевой Е.В., не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о рассмотрении дела в отношении него не имелось.

Положениями главы 25 КоАП РФ такой участник производства по делу об административном правонарушении как "обвинитель" не предусмотрен.

В вызове и допросе сотрудников полиции не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапорте и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Парышевой Е.В. в общественном месте - на улице, в числе иных граждан, она была доставлена в отдел полиции для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о нарушении прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в ч.2 ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Наказание назначено в пределах санкции части 6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года о признании Парышевой Евгении Владимировны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Парышевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка