Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 12-1872/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чердаковой Г.Н. на постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 2 апреля 2021 года,

установил:

обжалуемым постановление судьи Белореченского районного суда от 2 апреля 2021 года Чердакова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Чердакова Г.Н. просила постановление судьи изменить, назначив наказание в виде административного штрафа, указывая на то, что судьей районного суда в полной мере не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность виновной и семейное положение. Ссылалась на то, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и не соответствует характеру совершенного ею административного правонарушения. Одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району, потерпевшая Тихонова И.О. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока, выслушав Чердакову Г.Н. и ее защитника на основании ордера Наумова А.А., поддержавших доводы жалобы и ходатайства в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судьи Белореченского районного суда принято <Дата ...>.

Копия мотивированного постановления в окончательной форме получена Чердаковой Г.Н. <Дата ...>, что следует из справочного листа материалов дела. Других сведений о своевременном получении копии постановления судьи материалы дела не содержат.

Жалоба на постановление судьи подана в районный суд посредством почтового отправления <Дата ...> (л.д. <...>), то есть в установленный законом десятидневный срок.

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата ...> N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> в <Адрес...> водитель Чердакова Г.Н., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер , в нарушение пункта 8.8 ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный номер , под управлением <ФИО>, который двигался со встречного направления прямо. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля <...>, государственный регистрационный номер , Тихоновой И.О. и <ФИО>1, согласно заключениям эксперта <...> N от <Дата ...>, N от <Дата ...> соответственно, был причинен легкий вред здоровью.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Действия Чердаковой Г.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вина водителя Чердаковой Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств 2 апреля 2021 года судья районного суда обоснованно вынес постановление, которым Чердакова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В то же время, соглашаясь с указанными выводами судьи районного суда, судья краевого суда полагает возможным изменить судебное постановление в части, касающейся назначенного наказания.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья районного суда учел как смягчающие ответственность обстоятельства: признание вины, раскаяние Чердаковой Г.Н. в содеянном, а также отсутствие по делу отягчающих ответственность обстоятельств, однако не в полной мере принял во внимание личность нарушителя, в частности то, что Чердакова Г.Н. подобное административное правонарушение совершила впервые, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей (<Дата ...> годов рождения), а лишение права управления транспортными средствами может негативно отразиться на ее материальном положении, так как затруднит осуществление трудовой деятельности.

Кроме того, судьей районного суда по существу не мотивирована необходимость назначения наиболее строгого вида наказания и невозможность достижения целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ, при назначении более мягкого вида наказания.

При этом судьей также не учтено, что добровольное возмещение ущерба и причиненного вреда может быть учтено при назначении наказания, как смягчающее ответственность обстоятельство, однако отсутствие такого возмещения со стороны Чердаковой Г.Н. не должно расцениваться как обстоятельство, усиливающее наказание, поскольку потерпевшая по делу не лишена права требовать компенсации вреда и возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства, то есть путем предъявления в суд соответствующего иска.

Кроме того, согласно справке <...> <ФИО>2 от <Дата ...>, потерпевшей Тихоновой И.О., застрахованной по обязательному медицинскому страхованию в <...> вследствие дорожно-транспортного происшествия была оказана медицинская помощь. Стоимость лечения составила <...> и была оплачена <...> в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела следует, что после описанного выше дорожно-транспортного происшествия Чердакова Г.Н. с <Дата ...> находилась на стационарном лечении <...> где последней выполнена операция <...>. С <Дата ...> Чердакова Г.Н. находится на амбулаторном лечении с диагнозом <...> (медицинское заключение <...> от <Дата ...>).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чердакова Г.Н. пояснила, что в связи с указанными обстоятельствами выплатить ущерб, причиненный потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, возможности не имела, однако от выплаты ущерба она не отказывается и желает возместить ущерб добровольно.

При таких обстоятельствах с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности Чердаковой Г.Н., отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, а также признав в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей и то, что допущенное административное правонарушение совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности, впервые, с учетом положений статьи 3.1 КоАП РФ судья краевого суда приходит к выводу о том, что такой вид наказания, как лишение права управления транспортными средствами, может быть заменен Чердаковой Г.Н. на административный штраф, поскольку цели административного наказания в данном случае достижимы и при назначении административного штрафа.

Кроме того, изменение судебного акта в части назначенного наказания не ухудшает положение Чердаковой Г.Н., поскольку административное наказание в виде административного штрафа является более мягким по сравнению с административным наказанием в виде лишения специального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, судья краевого суда полагает правильным изменить постановление судьи Белореченского районного суда от 2 апреля 2021 года, заменив назначенное Чердаковой Г.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере <...> рублей.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу Чердаковой Г.Н. удовлетворить.

Постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 2 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чердаковой Г.Н. изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год на наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В остальной части постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 2 апреля 2021 года оставить без изменения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка