Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 12-187/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела по вопросам миграции Управления МВД России по адрес ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Каримова Радмира Рамилевича прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

дата старшим инспектором отдела по вопросам миграции Управления МВД России по адрес ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Каримова Р.Р. по факту того, что дата в 16 часов 00 минут при проведении мероприятия по проверке документов миграционного учета на объекте реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, было установлено, что главный инженер ООО "Стройкомплект-Уфа" Каримов Р.Р. привлек для проведения штукатурных работ на вышеуказанном объекте гражданина Республики Узбекистан ФИО1, дата года рождения, у которого отсутствовал патент, предусматривающий право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушил ч.1 ст.13.3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Материалы переданы на рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеприведенное обжалуемое постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, старший инспектор отдела по вопросам миграции Управления МВД России по адрес ФИО2 просит постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить как незаконное, указывая в обоснование, что меры, направленные на извещение главного инженера ООО "Стройкомплект-Уфа" Каримова Р.Р. были выполнены в полном объеме, извещения направлены в установленном законом порядке.

В судебном заседании заместитель начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по адрес ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Каримова Р.Р. Гайсина Е.С. в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Основанием для привлечения Каримова Р.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что дата в 16 часов 00 минут при проведении мероприятия по проверке документов миграционного учета на объекте реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, было установлено, что главный инженер ООО "Стройкомплект-Уфа" Каримов Р.Р. привлек для проведения штукатурных работ на вышеуказанном объекте гражданина Республики Узбекистан ФИО1, у которого отсутствовал патент, предусматривающий право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что в ходе производства по делу были допущены процессуальные нарушения, которые носят существенный характер.

Каримов Р.Р. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем было нарушено его право на защиту.

Не согласиться с выводом суда первой инстанции оснований не имеется.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Доводы настоящей жалобы должностного лица о том, что Каримов Р.Р. был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку объективными доказательствами не подтверждаются

Так, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что протокол составлен дата в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно: Каримова Р.Р. (л.д.4).

При этом, согласно доводам жалобы, Каримов Р.Р. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещался должностным лицом путем направления извещения дата заказным письмом (штриховой идентификатор почтового отправления N... которое не получено адресатом, и возвращено отправителю дата) по месту работы, на юридический адрес ООО "Стройкомплект-Уфа" адрес, каб. 406.

дата Каримову Р.Р. по адресу регистрации по месту жительства: РБ, адрес, также направлено заказное письмо с уведомлением о месте и времени составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (штриховой идентификатор почтового отправления N...,) которое не получено адресатом, и возвращено отправителю дата).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N..., почтовое отправление прибыло в место вручения дата, возвращено отправителю по иным обстоятельствам дата, сведений о попытках вручения данного отправления не имеется.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N..., данное отправление адресовано получателю ООО "Стройкомплект-Уфа", а не Каримову Р.Р., почтовое отправление прибыло в место вручения дата, возвращено отправителю по иным обстоятельствам дата, сведений о попытках вручения данного отправления не имеется,

Иные извещения Каримова Р.Р. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от дата в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, вынесенное судьей Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан постановление является законным и обоснованным.

Однако с постановлением судьи районного суда, в части основания прекращения производства по делу, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм должностным лицом соблюдены не были, Каримов Р.Р. привлечен к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в материалах дела отсутствуют данные об извещении Каримова Р.Р. о времени и месте составления в отношении него протокола о предусмотренном указанной нормой административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и судья районного суда обоснованно пришел к выводу о нарушении процессуальных норм должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.

В качестве основного доказательства виновности Каримова Р.Р. в совершении вмененного ему административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу и является недопустимым доказательством по делу.

С учетом обстоятельств, установленных судьей районного суда, производство по делу подлежало прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата вынесенное в отношении Каримова Р.Р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит изменению. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Каримова Р.Р. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение судьи районного суда.

Доводы данной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении Каримова Радмира Рамилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, изменить, указав основанием прекращения производства по данному делу об административном правонарушении п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено решение. В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Шафикова Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка