Решение Оренбургского областного суда от 27 апреля 2021 года №12-187/2021

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 12-187/2021
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Секретевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жеребцова И.Н. на постановление судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Малофеевой Надежды Николаевны,
установил:
постановлением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 19 февраля 2021 года индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Малофеева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Жеребцов И.Н. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. Судом не учтено, что ИП Малофеева Н.Н. не извещена о дате составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что в действиях ИП Малофеевой Н.Н. отсутствует состав административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле: ИП Малафеева Н.Н., защитник Жеребцов И.Н., главный специалист-эксперт Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области В., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Ф., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что должностным лицом Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области проведено рейдовое мероприятие совместно с сотрудниками полиции на основании письма отдела МВД России МО МВД России "Кувандыкский" от 9 декабря 2020 года N.
Установлено, что 30 декабря 2020 года в 14 часов 15 минут у д. N по ул. Ленина г. Медногорска в магазине "Центр Садовода", в котором осуществляет свою деятельность ИП Малофеева Н.Н., в нарушение требований ст. 11, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", хозяйствующим субъектом не организована дезинфекция помещений, на момент осмотра дезинфицирующее средство отсутствовало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Малофеевой Н.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Однако, принимая решение о привлечении ИП Малофеевой Н.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом для признания извещения надлежащим, данные сведения должны носить проверяемый характер.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 12 января 2020 года в отношении ИП Малофеевой Н.Н. составлен в ее отсутствие.
На всем протяжении производства по делу ИМ Малофеева Н.Н. совместно с защитником ссылались на то, что не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанные доводы приведены в жалобе на постановление судьи городского суда.
Проверяя данные доводы, суд первой инстанции установил, что в материалах дела имеется извещение о вызове и реестр направления почтовой корреспонденции. Указанные доказательства суд посчитал достаточными для подтверждения факта надлежащего извещения.
Должностным лицом Малофеевой Н.Н. по адресу: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Машиностроителей, д. N, кв. N было направлено почтовое отправление с идентификационным номером N, содержащее извещение на составление протокола об административном правонарушении на 12 января 2021 года в 11 часов 00 минут.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером N размещенном на официальном сайте АО "Почта России", почтовое отправление вручено адресату 9 января 2021 года.
Однако из копии извещения формы 22 следует, что почтовое отправление с идентификационным номером N получено адресатом 9 января 2021 года. При этом в извещении стоит подпись лица, получившего корреспонденцию без расшифровки фамилии, имени и отчества и указаны паспортные данные иного лица, а не Малофеевой Н.Н. (серия N, выдан УФМС г. Медногорска 28 февраля 2011 года).
Следует отметить, что у суда имелась возможность истребовать извещение формы 22, однако мер к этому судом принято не было.
Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих факт получения ИП Малофеева Н.Н. извещения на составление протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Протокол составлен в отсутствие ИП Малофеевой Н.Н., не извещенной надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, без разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах, право на защиту ИП Малофеевой Н.Н. было нарушено, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту ИП Малофеевой Н.Н., что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку по настоящему делу допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущее безусловную отмену постановления судьи городского суда и прекращение производства по настоящему делу, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Малофеевой Н.Н. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Жеребцова И.Н. удовлетворить.
Постановление судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Малофеевой Надежды Николаевны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Малофеевой Надежды Николаевны прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка