Решение Забайкальского краевого суда от 13 мая 2021 года №12-187/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 12-187/2021
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 13 мая 2021 года жалобу защитника Сиднева А.Н. на постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 марта 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Бирклина А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 марта 2021 года индивидуальный предприниматель Бирклин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Сиднев А.Н. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просил постановление судьи отменить. Указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку работы на объекте по адресу: г.Чита, ул.Чайковского, д.36 осуществлялись индивидуальным предпринимателем Машабаевым Э-Т.Э. на основании договора N 3 от 30 апреля 2020 года, который нанимал иностранных рабочих.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.
В судебном заседании Бирклин А.А., его защитник Сиднев А.Н., доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление судьи. Должностное лицо Фадеев Е.Б. возражал против доводов жалобы.
Выслушав объяснения Бирклина А.А., его защитника Сиднева А.Н., Фадеева Е.Б., проверив законность постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от <Дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, примечанию к статье 18.1 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложении административного штрафа на индивидуального предпринимателя, как на юридическое лицо, в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что 11 июня 2020 года по адресу: <адрес> ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Бирклиным А.А. требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, выразившейся в неуведомлении в срок по 14 мая 2020 года территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении трудового договора с гражданином Кыргызстана Ганиевым Н., выполнявшего отделочные работы фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора субподряда N 03-04.20/1 от 30 апреля 2020 года, заключенного между ООО "Микс Строй" и индивидуальным предпринимателем Бирклиным А.А
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении индивидуальным предпринимателем Бирклиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы и дополнений к ней о выполнении работ по договору подряда N 3 от 30 апреля 2020 года индивидуальным предпринимателем Машабаевым Эр-Т.Э., не свидетельствуют об отсутствии в действиях Бирклина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку не исключают возможность привлечения Бирклиным А.А. для выполнения работ по договора субподряда N 03-04.20/1 от 30 апреля 2020 года и ремонта фасада по адресу: <адрес> Ганиева Н., что подтверждается письменным объяснением Ганиева Н. от 23 декабря 2020 года (л.д.2), договором подряда Nб/н от 1 мая 2020 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Бирклиным А.А. (заказчиком) и Ганиевым Н. (подрядчик), согласно которому последний принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту фасада по адресу: <адрес> (л.д.100-103).
Выводы судьи о виновности индивидуального предпринимателя Бирклина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют материалам дела и установленным судом фактическим обстоятельствам, в связи с чем оснований для признания их неправильными не имеется.
Несогласие с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Бирклина А.А. допущено не было.
Административный штраф назначен индивидуальному предпринимателю Бирклину А.А. с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 марта 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Бирклина А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Сиднева А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.
Судья
Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка